Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2014 г. N ВАС-2805/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: газпром - банкротство - обращение взыскания на имущество - единообразие в толковании и применении норм права - муниципальная собственность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2014 г. N ВАС-2805/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АКТИВИТИ" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.06.2013 по делу N А81-5130/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (правопредшественник ООО "АКТИВИТИ") к Департаменту имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее - департамент), администрации города Новый Уренгой (далее - администрация), муниципальному унитарному предприятию автомобильного транспорта муниципального образования город Новый Уренгой, муниципальному казенному учреждению "Управление муниципального хозяйства" (далее - учреждение), муниципальному унитарному предприятию "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой (далее - предприятие), открытому акционерному обществу "Управляющая коммунальная компания" (далее - управляющая компания), открытому акционерному обществу "Уренгойгорэлектросеть", открытому акционерному обществу "Уренгойгорводоканал" об обращении взыскания на имущество в соответствии с указанным перечнем, незаконно находящееся у этих лиц, в целях удовлетворения требований в сумме 41 162 160 рублей 80 копеек, незаконно находящееся у ответчиков, в соответствии с перечнем, а в случае его отсутствия - взыскании солидарно с администрации и департамента 41 162 160 рублей 80 копеек в порядке пункта 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

СУД УСТАНОВИЛ:

определением суда от 21.02.2013 ООО "Газпром энерго" заменен на процессуального правопреемника - ООО "АКТИВИТИ" (далее - общество), получившего право требования на основании договора уступки прав (цессии) от 26.12.2012 N 00-02-01/700/12-д.

Решением от 07.06.2013 прекращено производство в части требований, предъявленных к МУП автомобильного транспорта МО город Новый Уренгой, муниципальному казенному учреждению "Управление муниципального хозяйства", открытому акционерному обществу "Уренгойгорэлектросеть", открытому акционерному обществу "Уренгойгорводоканал". Частично удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на имущество, находящееся во владении управляющей компании, предприятия, в муниципальной собственности в соответствии с указанным перечнем в сумме 41 162 160 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Как указывает заявитель, его требования были основаны на положениях пункта 11 статьи 142 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Отказывая в удовлетворении требований истца в обращении взыскания на объекты коммунальной инфраструктуры, суды исходили из того, что, учитывая характер данных объектов, на них должны распространяться ограничения, установленные Федеральным законом "О несостоятельность (банкротстве)" для реализации данных объектов.

Принимая во внимание то, что само требование заявителя основывалось на нормах пункта 11 статьи 142 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", вывод судов не противоречит нормам данного Закона.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-5130/2012 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.06.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова