Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 08АП-6894/13

Требование: об обращении взыскания на имущество

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

10 октября 2013 г.

Дело N А81-5130/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6894/2013) общества с ограниченной ответственностью "АКТИВИТИ" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2013 года по делу N А81-5130/2012 (судья Канева И.Д.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "АКТИВИТИ" (ОГРН 1117746471699, ИНН 7704784844) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ОГРН 1028900625302, ИНН 8904013329), Администрации города Новый Уренгой (ОГРН 1028900627172, ИНН 8904028004), Муниципальному унитарному предприятию автомобильного транспорта муниципального образования город Новый Уренгой (ОГРН 1028900622530, ИНН 8904006963), муниципальному казённому учреждению "Управление муниципального хозяйства" (ОГРН 1028900621012, ИНН 8904036823), Муниципальному унитарному предприятию "Уренгойское городское хозяйство" (ОГРН 1058900653041, ИНН 8904047014), открытому акционерному обществу "Управляющая коммунальная компания" (ОГРН1058900649609, ИНН 8904046677), открытому акционерному обществу "Уренгойгорэлектросеть" (ОГРН 1058900649334, ИНН 8904046645), открытому акционерному обществу "Уренгойгорводоканал" (ОГРН 1058900649620, ИНН 8904046652) об обращении взыскания на имущество

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "АКТИВИТИ" - Ульянов В.Е. по доверенности N 30/08 от 30.08.2013;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой - Белоусова П.Н. по доверенности N 41 от 27.09.2013;

от открытого акционерного общества "Управляющая коммунальная компания" - Белоусова П.Н. по доверенности N 16/13 от 09.01.2013;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" обратилось в Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент), Администрации города Новый Уренгой (далее - Администрация), муниципальному унитарному предприятию автомобильного транспорта муниципального образования город Новый Уренгой, муниципальному казенному учреждению "Управление муниципального хозяйства", муниципальному унитарному предприятию "Уренгойское городское хозяйство" муниципального образования город Новый Уренгой (далее - МУП "Уренгойское городское хозяйство"), открытому акционерному обществу "Управляющая коммунальная компания" (далее - ОАО "Управляющая коммунальная компания"), открытому акционерному обществу "Уренгойгорэлектросеть", открытому акционерному обществу "Уренгойгорводоканал" об обращении взыскания на имущество в соответствии с указанным перечнем, незаконно находящееся у этих лиц, в целях удовлетворения требований истца в сумме 50 000 руб. в порядке пункта 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В случае отсутствия указанного в перечне имущества просил взыскать солидарно с Администрации и Департамента 50 000 руб. в порядке пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" уточнило исковые требования, просило в целях удовлетворения требований в размере 41 162 160 руб. 80 коп. обратить взыскание на имущество, незаконно находящееся у ответчиков, в соответствии с перечнем, указанным в заявлении. В случае отсутствия указанного имущества просило взыскать солидарно с Администрации и с Департамента 41 162 160 руб. 80 коп. в порядке пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве.

Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением суда от 21.02.2013 истец - общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" - заменено на процессуального правопреемника общество с ограниченной ответственностью "АКТИВИТИ" (далее - ООО "АКТИВИТИ", Общество, истец), получившего право требования на основании договора уступки прав (цессии) N 00-02-01/700/12-д от 26.12.2012, заключенного между ООО "Газпром энерго" и ООО "АКТИВИТИ".

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил исковые требования, просил в целях удовлетворения требований истца в размере 41 162 160 руб. 80 коп. в порядке пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве обратить взыскание на имущество, незаконно, по его мнению, находящееся во владении у ответчиков:

- у ОАО "Уренгойская коммунальная компания": инженерные сети теплоснабжения Воинская часть, от котельной N 5 до ул. Железнодорожная, д. 168 (инвентарный номер 101030014); инженерные сети холодного водоснабжения, воинская часть (инвентарный номер 101030015), инженерные сети теплоснабжения (инвентарный номер 101030016); инженерные сети холодного водоснабжения (инвентарный номер 1010300117); тягодутьевые машины N 0087 (инвентарный номер 101040142); инженерные сети канализации (инвентарный номер 101030137); инженерные сети канализации от ж/д мкр. Восточный, д.2/2 до КК-40 (инвентарный номер 010130012); инженерные сети теплоснабжении от УТ-35 до ж/д мкр. Восточный, д.2/2 (инвентарный номер 101030089); инженерные сети холодного водоснабжения от ПГ-98 до ж/д мкр. Восточный, д.2/2 (инвентарный номер 101030010); инженерные сети электроснабжения от ТП-331 до ж/д мкр. Восточный, д.2/2 (инвентарный номер 101030013); инженерные сети горячего водоснабжения от УТ-35 до ж/д (инвентарный номер 101030088); инженерные сети холодного водоснабжения от ж/д Сибирская 35 до ж/д ул. Сибирская, 45 (инвентарный номер 101030042); инженерные сети канализации от ж/ ул.Сибирская, д. 45 от КК-131 до КК-134 (инвентарный номер 101030043); инженерные сети горячего водоснабжения от ж/д Сибирская 35 до ж/д ул. Сибирская 45 (инвентарный номер 101030041); инженерные сети электроснабжения от ж/д Сибирская 35 до ж/д ул.Сибирская 45 (инвентарный номер 101030053); инженерные сети теплоснабжения от ж/д Сибирская 35 до ж/д ул.Сибирская 45 (инвентарный номер 101030040); инженерные сети горячего водоснабжения от ТК2-9/26 до ж/д ул.Сибирская. д.37 (инвентарный номер 101030055); инженерные сети канализации от ж/д ул.Сибирская, д.37 до КК-112 (инвентарный номер 101030057): инженерные сети теплоснабжения от ТК2-9/26 до ж/д ул. Сибирская, д.37 (инвентарный номер 101030054); инженерные сети электроснабжения от опоры ВЛ-0,4 кВ до ж/д ул. Сибирская. д.45 (инвентарный номер 101030058); инженерные сети холодного водоснабжения от ЗВ-81 до ж/д ул. Сибирская. д.37 (инвентарный номер 101030056); инженерные сети теплоснабжения от котельной N 1, 2 мкр. Монтажник до ТК-14 мкр. Строитель (инвентарный номер 101030063); инженерные сети холодного водоснабжения от котельной N 1, 2 мкр. Монтажник до ТК-14 мкр. Строитель (инвентарный номер 101030064); инженерные сети водоснабжения от камеры УТ-1 в мкр. Монтажник вдоль ул. Железнодорожная до камеры 7МгВ-12,14,15 (инвентарный номер 101030139); инженерные сети теплоснабжения к ж/д ул. Кедровая, д. 12 (инвентарный номер 101030019); инженерные сети холодного водоснабжения к ж/д ул. Кедровая, д. 12 (инвентарный номер 101030020); инженерные сети электроснабжения от опоры ВЛ-0,4 кВ до ж/д ул. Кедровая, д. 12 (инвентарный номер 101030021); инженерные сети горячего водоснабжения oт ТК-22 до ж/д ул. Набережная, д. 43 (инвентарный номер 101030027); инженерные сети теплоснабжения от ТК-22 до ж/д ул. Набережная, д. 43 (инвентарный номер 101030026); инженерные сети холодного водоснабжения oт ВГ-22 до ж/д ул. Набережная, д. 43 (инвентарный номер 101030028); инженерные сети канализации мкр. IVа (инвентарный номер 101032050); инженерные сети тепловодоснабжения (инвентарный номер 101030022); инженерные сети водоснабжения (инвентарный номер 101030023); инженерные сети теплоснабжения (инвентарный номер 101030024); инженерные сети холодного водоснабжения (инвентарный номер 101030025); внешние сети канализации от КНС мкр. Монтажник до КК-76 мкр. Строитель (инвентарный номер 101030144); инженерные сети водоснабжения от камеры УТ-3 до ж/д (инвентарный номер 101030151); сети газоснабжения ПMK N 071 (инвентарный номер 101030133); инженерные сети теплоснабжения от камеры УТ-3 до ж/д мкр. Монтажник (инвентарный номер 101030134); инженерные сети канализации от ж/д до KНС-1 и КНC-2 (инвентарный номер 101030145); инженерные сети горячего водоснабжения от ул. Индустриальной, д. 4 (магистральные сети) (инвентарный номер 101030062); инженерные сети холодного водоснабжения от ул. Индустриальной, д. 4 (магистральные сети) (инвентарный номер 101030090); инженерные сети канализации от ул. Индустриальной д. 4 (магистральные сети) (инвентарный номер 101030060); инженерные сети теплоснабжения от ул. Индустриальной д. 4 (магистральные сети) (инвентарный номер 1010300621); котельная N 1 мкр. Стройплощадка (инвентарный номер 101020476); котельная N 4 БАМ с оборудованием N106 (инвентарный номер 101020480); котельная N 6 мкрн. Монтажник с оборудованием N105 (инвентарный номер 101020478); котельная N 5 в/часть с оборудованием N 104 (инвентарный номер 101020488); электростанция N 0074 (инвентарный номер 101020490); электростанция АД N 0075 (инвентарный номер 101020489); щит управления к электростанции N 0076 (инвентарный номер 101040156); ПРП MKП Монтажник N 0077 (инвентарный номер 101020486); ГРП МКП Стройплощадка N 0078 (инвентарный номер 101020485); циркулярный насос N 0079 (инвентарный номер 101040096); насос СД- 100-40 N 0080 (инвентарный номер 101040154): насос Д - 320/50 N 0081 (инвентарный номер 101040155); насос Д-320/50 N 0082 (инвентарный номер 101040153); насос 6-10-188 N0083 (инвентарный номер 101040152); Расш. котельной в пос. Монтажник N 0108 (инвентарный номер 101020484); эл. насос агрегат 1Д 250/125А N 0085 (инвентарный номер 101040189); воздушная линия электропередач ВЛ-0,4кВ (инвентарный номер 101032047); кабельная линия электропередачи КЛ-10 кВ от РП-10кВ N 7 до РП-10кВ N 1 (инвентарный номер 101030583); воздушная линия электропередач ВЛ-6кВ от ЗРУ ПС "Водозабор" до воинской части в Западной промзоне, ул. Железнодорожная, ЮЧГ (инвентарный номер 101032046); воздушная линия электропередач ВЛ-0.4кВ от ТП до ж/д воинской части в Западной промзоне, ул.Железнодорожная, ЮЧГ (инвентарный номер 101032049); трансформатор ТМ-250/6 0.4 N 0056 (инвентарный номер 101040178); воздушная линия электропередач ВЛ-0,4кВ, от ТП до ж/д мкр.4А (инвентарный номер 101030104); трансформаторная подстанция экспл. N 173 (инвентарный номер 101020483); трансформаторная подстанция в/ч 25873 (инвентарный номер 8012040); KTП-250 N 0048 (инвентарный номер 101040180);-трансформатор 400 N 0047 (инвентарный номер 101040193); KTП - 250 N 0048 (инвентарный номер 101040191); трансформатор 400-10-0,4 (инвентарный номер 101045562); подстанция с возд.ввод. 630/10 N 0050 (инвентарный номер 8012043); подстанция КТПН-630 (инвентарный номер 8012042); трансформаторная подстанция N 0061 (инвентарный номер 00407543); КТП-250 N 0062 (инвентарный номер 8012046); КТП- 250/6 N 0063 (инвентарный номер 8012044); трансформатор ТМЗ 630/6 N 0064 (инвентарный номер 8012045); трансформатор ТМ 1000/6 N 0065 (инвентарный номер 101040175); блок химводоподготовки КВГ.03.0 (инвентарный номер 101044319); блок химводоподготовки КВГ.03.0 (инвентарный номер 101044318); аппарат ультразвуковой противонакипной УПА-2-М (инвентарный номер 101043158); аппарат ультразвуковой противонакипной УПА-2-М (инвентарный номер 101043157); аппарат ультразвуковой противонакипной УПА-2-М (инвентарный номер 101043156); аппарат ультразвуковой противонакипной УПА-2-М (инвентарный номер 101043155): аппарат ультразвуковой противонакипной УПА-2-М (инвентарный номер 101043154);аппарат ультразвуковой противонакипной УПА-2-М (инвентарный номер 101043153); аппарат ультразвуковой противонакипной УПА-2-М (инвентарный номер 101043041): аппарат ультразвуковой противонакипной УПА-2-М (инвентарный номер 101043040): аппарат ультразвуковой противонакипной УПА-2-М (инвентарный номер 101043039); аппарат ультразвуковой противонакипной УПА-2-М (инвентарный номер 101043038); аппарат ультразвуковой противонакипной УПА-2-М (инвентарный номер 101043037); аппарат ультразвуковой противонакипной УПА-2-М (инвентарный номер 101043036): аппарат ультразвуковой противонакипной УПА-2-М (инвентарный номер 101043098); аппарат ультразвуковой противонакипной УПА-2-М (инвентарный номер 101043097); аппарат ультразвуковой противонакипной УПА-2-М (инвентарный номер 101043096); аппарат ультразвуковой противонакипной УПА-2-М (инвентарный номер 101043095); аппарат ультразвуковой противонакипной УПА-2-М (инвентарный номер 101043094); аппарат ультразвуковой противонакипной УПА-2-М (инвентарный номер 103 043093); аппарат ультразвуковой противонакипной УПА-2-М (инвентарный номер 101043092); аппарат ультразвуковой противонакипной УПЛ-2-М (инвентарный номер 101043091); аппарат ультразвуковой противонакипной УПА-2-М (инвентарный номер 101043090); районная подстанция (инвентарный номер 8012035); трансформаторная подстанция (инвентарный номер 8012037); инженерные сети микрорайона IVa, 2 очередь (инвентарный номер 101031445); внутриквартальные сети и проезды в мкр. Восточный 2 очередь г. Новый Уренгой (инвентарный номер 101031716); трансформаторная подстанция поз. 190 Г (инвентарный номер 8012036); сети электроснабжения 0.4 кВ к ж/д 206 (инвентарный номер 101030889); сети электроснабжения 0.4 кВ от ТП-9 до РШ-37 к ж/д 204, 147 (инвентарный номер 101030891); сети электроснабжения к ж/д 200, 202, 188 (инвентарный номер 101030904); внутриквартальные сети и проезды в мкрн. Восточный 1 очередь (инвентарный номер 101031715); инженерные сети микрорайона IVа 1 очередь (инвентарный номер 101031444); инженерные сети к жилым домам и общежитиям в 3 квартале МЭЗ (инвентарный номер 101031443): котел водогрейный ВВД-1.8-1 (инвентарный номер 101045335); котел водогрейный ВВД-1.8-2 (инвентарный номер 101045336); котел водогрейный ВВД-1.8-3 (инвентарный номер 101045337): котел водогрейный ВВД-1.8-4 (инвентарный номер 101045338); котел водогрейный ВВД-1.8-5 (инвентарный ном9р 301045339); котел водогрейный ВВД-1.8-6 (инвентарный номер 101045340): мотопомпа МП-600 (инвентарный номер 101042941); насос К 65-200 двигатель АИР 180М2 (инвентарный номер 101044791); персональный компьютер "Ноутбук" (Армада Е500 Р500/64/6) (инвентарный номер 101044615); расходомер портат. "Суперлайн" N 0452 (инвентарный номер 101041972); станок заточный ЗС-1-М N 0453 (инвентарный номер 101042740); станок сверлильный N 0454 (инвентарный номер 101013979); толщиномер ультразвуковой "Булат 1-М" (инвентарный номер 101044136); ультразвуковой расходомер UFM 610Р (инвентарный номер 101 044565); установка Пролив М-12 (инвентарный номер 301041939); установка проверочная РУ-200 (инвентарный номер 101044576); ящик вводный ЯВР-82-2-04 (инвентарный номер 101043940); ящик вводный ЯВР-82-2-04 (инвентарный номер 101043941); насос K65-50-160 двигатель АИР 100Л2 (инвентарный номер 101044790); шкаф силовой СП-62 (инвентарный номер 101043848): дрель 600 Вт (инвентарный номер 101042664): ящик вводной ЯВР-82-2-04 (инвентарный номер 101043042); болгарка (инвентарный номер 101042385); станок трубогиб (инвентарный номер 101041835): электродрель (инвентарный номер 101045518); монтаж и пусконаладка систем автоматического регулирования (инвентарный номер 101042940); трансформаторная подстанция КТП Т ВК 400/6-0.4 (инвентарный номер 101043920); трансформатор ТМ 400/6-0.4 (инвентарный номер 101045572); каналопром. машина КО-502 Б (инвентарный номер 101043834); автомобиль ГАЗ-2705 автомобильная лаборатория ЛВИ 2713-03 (инвентарный номер 101050177),

- у МУП "Уренгойское городское хозяйство" на праве хозяйственного ведения: ПАЗ 32050Р (инвентарный номер 015377); ЗИЛ-433362 АРТК-М (инвентарный номер 015566); Экскаватор ЭО 2626 (на базе трактора МТЗ-82) (инвентарный номер 00000118); Автомобиль УАЗ 39094 специальная (инвентарный номер 00000106); часть здания "нежилое помещение в жилом доме (1 этаж)", расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул.26 Съезда КПСС, д.10 (инвентарный номер 00000499); ЗИЛ 433362 КО-510 (илососная) (инвентарный номер 00000278); Машина вакуумная КО-505А (инвентарный номер 00000277);

- в муниципальной собственности (казне): насос 4Д-200-90 двигатель А02 91-2 (инвентарный номер 101044810);

требования в остальной части не поддержал.

Уточненные исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.06.2013 по делу N А81-5130/2012 прекращено производство в части требований, предъявленных к муниципальному унитарному предприятию автомобильного транспорта муниципального образования город Новый Уренгой, муниципальному казенному учреждению "Управление муниципального хозяйства", открытому акционерному обществу "Уренгойгорэлектросеть", открытому акционерному обществу "Уренгойгорводоканал"; исковые требования ООО "АКТИВИТИ" удовлетворены частично; в целях удовлетворения требований ООО "АКТИВИТИ" в сумме 41 162 160 руб. 80 коп. обращено взыскание на имущество, находящееся во владении ОАО "Управляющая коммунальная компания": персональный компьютер "Ноутбук" (Армада Е500 Р500/64/6) (инвентарный номер 101044615); расходомер портат. "Суперлайн" N 0452 (инвентарный номер 101041972); станок заточный ЗС-1-М N 0453 (инвентарный номер 101042740); станок сверлильный N 0454 (инвентарный номер 101013979); толщиномер ультразвуковой "Булат 1-М" (инвентарный номер 101044136); ультразвуковой расходомер UFM 610Р (инвентарный номер 101044565); установка Пролив М-12 (инвентарный номер 301041939); установка проверочная РУ-200 (инвентарный номер 101044576); дрель 600 Вт (инвентарный номер 101042664): болгарка (инвентарный номер 101042385); станок трубогиб (инвентарный номер 101041835); электродрель (инвентарный номер 101045518); каналопром. машина КО-502 Б (инвентарный номер 101043834), автомобиль ГАЗ-2705 автомобильная лаборатория ЛВИ 2713-03 (инвентарный номер 101050177); в целях удовлетворения требований ООО "АКТИВИТИ" в сумме 41 162 160 руб. 80 коп. обращено взыскание на имущество, находящееся у МУП "Уренгойское городское хозяйство": ПАЗ 32050Р (инвентарный номер 015377); ЗИЛ-433362 АРТК-М (инвентарный номер 015566); Экскаватор ЭО 2626 (на базе трактора МТЗ-82) (инвентарный номер 00000118); Автомобиль УАЗ 39094 специальная (инвентарный номер 00000106); ЗИЛ 433362 КО-510 (илососная) (инвентарный номер 00000278); машина вакуумная КО-505А (инвентарный номер 00000277); в целях удовлетворения требований ООО "АКТИВИТИ" в сумме 41 162 160 руб. 80 коп. обращено взыскание на имущество, находящееся в муниципальной собственности: насос 4Д-200-90 двигатель А02 91-2 (инвентарный номер 101044810); в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ОАО "Управляющая коммунальная компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 666 руб. 67 коп.; с МУП "Уренгойское городское хозяйство" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 666 руб. 67 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "АКТИВИТИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

- сделка по изъятию имущества, оформленная приказом Департамента от 31.03.2006 N 61/1, является ничтожной, поскольку собственнику предприятия такое право не предоставлено;

- отказ предприятия от права хозяйственного ведения на имущество недопустим, поскольку безвозмездная передача имущества не способствует осуществлению любых целей и видов деятельности унитарного предприятия;

- отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения не могло являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку Департамент факт передачи имущества должнику в хозяйственное ведение признал, а доказательств того, что изъятое имущество является недвижимым ответчиками не было представлено.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ОАО "Управляющая коммунальная компания", Департамент, Администрация, представили отзывы, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением от 24.09.2013 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 01.10.2013. Информация об отложении размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Участники спора были извещены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления телеграмм.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 01.10.2013, объявлялся перерыв до 03.10.2013. Информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Администрация, МУП "Уренгойское городское хозяйство", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили Администрация направила в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

С учетом данного обстоятельства на основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения проверена судом апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В оставшейся части обжалуемое решение судом апелляционной инстанции не проверяется.

Представитель Департамента и ОАО "Управляющая коммунальная компания" поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, представитель Департамента заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих факт того, что большая часть спорного имущества является недвижимостью.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенную позицию.

Представитель департамента поддержал заявленное до перерыва ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Оценив данное ходатайство, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения (часть 2 статьи 268 АПК РФ)

Суд апелляционной инстанции установил, что истец не оспаривал отнесение как минимум части спорного имущества к недвижимому имуществу и сослался на недоказанность этого обстоятельства только в апелляционной жалобе.

С дополнительными доказательствами, приобщенными судом, истец был ознакомлен.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей Общества, Департамента, ОАО "Управляющая коммунальная компания", проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствующей части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.06.2013 по настоящему делу в этой части.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что действия собственника по изъятию имущества, находящегося в хозяйственном ведении унитарного предприятия, независимо от того происходит оно по инициативе собственника имущества или на основании заявления самого предприятия, является незаконным, если это лишает его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. При этом суд установил, что изъятие у МУП "Новоуренгойские городские электрические сети" (далее - МУП "ГУГЭС") имущества, связанного с осуществлением деятельности по производству и передаче электроэнергии (электростанции, магистральные и инженерные сети электроснабжения, трансформаторы, трансформаторные подстанции), с осуществлением деятельности по производству, распределению и передаче пара и горячей воды (котельных, сетей водо- и теплоснабжения, канализации, котлов водогрейных и иного оборудования, связанного с осуществлением этой деятельности) не лишало предприятие возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие зарегистрированного права хозяйственного ведения собственник имущества не имел препятствий к изъятию недвижимого имущества. Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим требованием.

Выводы суда в отношении невозможности применения к спорному правоотношению давности сторонами не обжалуются, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем исковые требования обоснованно рассмотрены судом первой инстанции по существу.

Относительно выводов суда первой инстанции о правомерном изъятии имущества собственником на основании актов Департамента суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

Как усматривается из материалов дела, первоначально сделка по изъятию имущества, находившегося в хозяйственном ведении МУП "НУГЭС" была оформлена Приказом Департамента N 61/1 от 31.03.2006 (том 1 листы дела 17-21).

Изъятое из хозяйственного ведения МУП "НУГЭС" имущество было передано в аренду ОАО "Управляющая коммунальная компания".

Впоследствии на основании Приказов Департамента от 13.04.2006 N 69/1, N 70/1 от 17.04.2006, N 76/1 от 21.04.2006, N 78 от 24.04.2006, N 89 от 06.05.2006, N 133 от 06.07.2006, N 258 от 05.10.2006 (том 1 листы дела 22-38) у МУП "НУГЭС" на основании обращений руководителя МУП "НУГЭС" из хозяйственного ведения предприятия было изъято иное имущество, перечисленное в приложениях к приказам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что анализ пункта 1 статьи 295 ГК РФ и пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) позволяет сделать вывод о том, что действия собственника по изъятию имущества унитарного предприятия являются незаконными, если это лишает его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом такого предприятия.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ, собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым и недвижимым имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

То есть подателем жалобы верно указано, что пункт 1 статьи 295 ГК РФ определяет права собственника по отношению к имуществу, находящемуся в хозяйственном ведении, а пункт 3 статьи Закона N 161 определяет пределы правомочий самого унитарного предприятия по распоряжению имуществом, находящимся в хозяйственном ведении, т.е. самому унитарному предприятию запрещено отчуждать имущество, необходимое для выполнение уставных целей и задач.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственник имущества унитарного предприятия (МУП "НУГЭС") в лице Департамента принял решение об изъятии имущества унитарного предприятия, оформленное Приказом N 61/1 от 31.03.2006.

Таким образом, при рассмотрении вопросов о законности изъятия имущества, находящегося в хозяйственном ведении, применению подлежал исключительно пункт 1 статьи 295 ГК РФ, а пункт 3 статьи 18 Закона N 161 не подлежал применению, поскольку само предприятие при издании Приказа N 61/1 никаким имуществом не распоряжалось.

Перечень прав собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственных и муниципальных предприятий, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ и статьей 20 Закона N 161.

Указанные нормы не наделяют собственника (управомоченного им органа) правом изымать или иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении муниципального предприятия.

Согласно пункту 40 совместного Постановления Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996, абзацу третьему пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

При указанных обстоятельствах, сделка по изъятию имущества, оформленная Приказом Департамента N 61/1 от 31.03.2006, является ничтожной, поскольку собственнику унитарного предприятия такое право не предоставлено законом (статья 168 ГК РФ).

Выводы суда первой инстанции о соответствии требованиям закона сделки, оформленной приказом Департамента от 21.04.2006 N 76/1, об отказе унитарного предприятия от права хозяйственного ведения (безвозмездное распоряжение имуществом), признаются судом апелляционной инстанции неверными.

Как правильно указал податель жалобы, при разрешении данного вопросам судом не была учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.11.2008 N 10984/08 и пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010.

В указанном Постановлении Президиум ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов, установив, что суды неправильно применили нормы материального права, признав законным право унитарного предприятия на отказ о права хозяйственного ведения на основании статей 236, 299 ГК РФ.

Также Президиум ВАС РФ установил, что добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, (хотя бы и в пользу собственника) не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Вместе с тем безвозмездное изъятие само по себе лишает предприятие возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом, поскольку деятельность унитарного предприятия в любом случае должна быть направлена на извлечение прибыли.

Таким образом, с одной стороны, у собственника имущества унитарного предприятия отсутствует право на изъятие имущества, переданного в хозяйственное ведение, с другой стороны, отказ самого предприятия от права хозяйственного ведения на имущество также недопустим, поскольку безвозмездная передача имущества не способствует осуществлению любых целей и видов деятельности унитарного предприятия, являющегося коммерческой организацией, деятельность которого направлена исключительно на извлечение прибыли, т.е. в определенной мере лишает унитарное предприятие возможности выполнять уставные цели и задачи.

С учетом изложенного, принятые Департаментом все сделки, оформленные приказами о безвозмездном изъятии из хозяйственного ведения у МУП "НУГЭС" имущества должны были быть признаны судом первой инстанции ничтожными.

Суд первой инстанции в обоснование законности сделки по изъятию имущества МУП "НУГЭС", оформленной Приказом N 61/1 от 31.03.2006, в свою очередь принятого на основании Постановления Главы города Новый Уренгой от 27.02.2006 N 34, неправомерно сослался на внесение изменений в Федеральный закон N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период".

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" с 01.04.2006 юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии.

Вместе с тем, как верно указано подателем жалобы, Федеральным законом N 36-ФЗ не были внесены изменения ни в положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в положения Закона N 161-ФЗ в части полномочий собственника унитарного предприятия по распоряжению переданным в хозяйственное ведение имуществом.

Поэтому, у Департамента и Администрации не возникло право изымать безвозмездно имущество из хозяйственного ведения МУП "НУГЭС" в нарушение требований пункта 1 статьи 295 ГК РФ, статьи 20 закона N 161-ФЗ в связи с внесением изменений в Федеральный закон N 36-ФЗ, лишая тем самым кредиторов должника возможности реализовать свои разумные и добросовестные ожидания на удовлетворение требований за счет имущества должника в случае неисполнения им своих обязательств.

Податель жалобы правомерно указал, что собственник был обязан принять такие меры разделения видов деятельности, которые бы обеспечили права кредиторов либо путем обеспечения возмездного изъятия, либо путем реорганизации (выделения, разделения) должника.

Таким образом, суд неправомерно констатировал законность сделки по безвозмездному изъятию имущества у должника в связи с изданием Постановления Главы города Новый Уренгой от 27.02.2006 N 34.

Как следует из содержания вышеуказанного Постановления, был признан недействительным Приказ Департамента недвижимости N 77 от 31.03.2004 о передаче муниципального имущества, которым МУП "НУГЭС" было наделено при создании, а также предписано внести в Устав предприятия соответствующие изменения.

При таких обстоятельствах податель жалобы верно указал, что законным являлось бы внесение изменений в Устав МУП "НУГЭС", но сделка по изъятию имущества, оформленная Приказом Департамента N 61/1 от 31.03.2006 в любом случае является ничтожной.

Вместе с тем основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения исковых требовании в полном объеме у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, истцом (с учетом уточнения) заявлено требование на основании пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве в целях удовлетворения требований истца в размере 41 162 160 руб. 80 коп. об обращении взыскания на имущество, в том числе связанное с производством и передачей электроэнергии, а также с производством, распределением и передачей пара и горячей воды.

При этом требование о взыскании с Администрации и Департамента 41 162 160 руб. 80 коп., в случае отсутствия указанного имущества, Обществом в суде первой инстанции не поддержано.

Как усматривается из материалов дела, имущество, связанное с производством и передачей электроэнергии, а также с производством, распределением и передачей пара и горячей воды, фактически используется для обеспечения населения города Новый Уренгой электроэнергией и горячей водой.

В момент его изъятия оно также использовалось по назначению.

То есть, истцом заявлено требование об обращении взыскания на объекты коммунальной инфраструктуры муниципального образования.

В рамках дела о несостоятельности банкротстве реализация имущества, являющегося объектами коммунальной инфраструктуры, осуществляется в соответствии с порядком, определенном статьей 132 Закона о банкротстве.

В статью 132 Закона о банкротстве Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" внесен ряд изменений.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Поскольку производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "НУГЭС" было возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2008 N 296-ФЗ (02.03.2007), и конкурсное производство в отношении должника также было открыто до указанного времени (18.06.2007), данное дело должно быть рассмотрено без учета изменений, внесенных указанным Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве (в редакции до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2008 N 296-ФЗ) дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (далее - социально значимые объекты), продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательным условием такого конкурса должна являться обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов. Иные условия проведения конкурса определяются собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по предложению органа местного самоуправления.

В случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий конкурса указанные соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления.

В случае расторжения судом указанных соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета.

Жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, ссылался на пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

В случае удовлетворения требований обращение взыскания на имущество будет производиться в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве).

При этом главой 8 Закона об исполнительном производстве (обращение взыскания на имущество должника) не предусмотрено сохранение целевого назначения имущества, а также его надлежащее использование и содержание в соответствии с назначением.

Учитывая то, что Законом о банкротстве при реализации объектов коммунальной инфраструктуры установлена необходимость сохранения целевого назначения такого имущества, недопустимость нарушения условий конкурса покупателем и возможность безвозмездной передачи имущества муниципальному образованию в случае нарушения условий конкурса, обращение взыскания на имущество в порядке пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве на объекты коммунальной инфраструктуры суд апелляционной инстанции считает невозможным.

Обратное может привести к нарушению прав и законных интересов населения города Новый Уренгой.

Однако законодатель, регулируя возможность и процедуру реализации объектов коммунальной инфраструктуры в деле о банкротстве, исходил из необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, который не может быть обеспечен в случае реализации объектов инфраструктуры в таком же порядке, в каком реализуется иное имущество, то есть без гарантии его использования по назначению и абсолютного сохранения его целостности.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает следующее:

как указано выше, истцом было заявлено только требование об обращении взыскания на имущество.

Поэтому основания для рассмотрения требования о взыскании с ответчиков 41 162 160 руб. 80 коп. у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Между тем, поскольку обратить взыскание на спорное имущество в силу его особенных свойств не представляется возможным, то в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) в сложившейся ситуации в целях применения нормы пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве можно считать имущество отсутствующим.

Поэтому истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании денежных средств со ссылкой на пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве.

Однако при этом истец обязан представить доказательства оценки стоимости имущества с учетом всех ограничений и обязанностей покупателя при реализации такого имущества, установленных пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве и соотнесения такой стоимости с размером обязательства должника перед кредитором.

Пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве имеет компенсационный, а не штрафной характер, и кредитор не вправе претендовать на удовлетворение своих требований в большем размере, чем такое удовлетворение имело бы место при надлежащем поведении ответчиков.

Кроме того, при оценке имущества будет иметь значение то, что действительным спросом может пользоваться только такое имущество, которое может эксплуатироваться и являться источником извлечения прибыли в качестве самостоятельного объекта.

Относительно выводов суда первой инстанции о том, что в отсутствие зарегистрированного права хозяйственного ведения собственник имущества не имел препятствий к изъятию недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Пунктом 2 статьи 8 и пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отметил, что право хозяйственного ведения возникает у предприятия на движимое имущество с момента передачи вещи, а на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации этого права.

Поскольку право хозяйственного ведения у МУП "НУГЭС" на объекты недвижимого имущества, переданные ему по договору, не возникло в связи с отсутствием государственной регистрации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собственник не имел препятствий к изъятию недвижимого имущества.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее:

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъясняется, что если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Вместе с тем регистрации права хозяйственного ведения предшествует гражданско-правовая сделка по передаче имущества в хозяйственное ведение (распорядительная сделка собственника).

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ, то есть, в том числе, от собственника.

Учитывая, что передача недвижимого имущества в хозяйственное ведение осуществляется на основании акта собственника имущества, его фактическое принятие предприятием, является сделкой, обязательства по которой не могут быть произвольно изменены собственником.

При этом в отношениях с третьими лицами предприятие не вправе ссылаться на наличие права хозяйственного ведения, поскольку для них такое право у предприятия возникает с момента государственной регистрации.

То есть, при наличии распорядительного акта о передаче имущества и фактической передачи имущества предприятию, последнее становиться законным владельцем имущества, которое вправе защищать свое имущество даже от собственника.

Несмотря на отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения сделка по передаче собственником имущества предприятию была осуществлена в момент его передачи и собственник не вправе изымать его, за исключением случая признания недействительной распорядительной сделки.

В настоящем случае стороны не ссылались на то, что сделка по передаче имущества в хозяйственное ведение является недействительной.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При этом в силу статьи 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

При наличии распорядительной сделки, оформленной соответствующим актом собственника, у должника отсутствовали препятствия для регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество на основании статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе и в процедуре конкурсного производства.

В связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что при отсутствии зарегистрированного права хозяйственного ведения собственник не имел препятствий к изъятию недвижимого имущества, судом апелляционной инстанции признаются неверными.

Вместе с тем, признание указанного вывода суда первой инстанции неправильным значения для настоящего дела не имеет с учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований в части, обжалуемой истцом.

Выводы суда первой инстанции в оставшейся части (в части удовлетворения исковых требований) с учетом сказанного выше в полной мере соответствуют положениям пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве, изложены полно и обоснованно. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом сказанного выше суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда в соответствующей части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 июня 2013 года по делу N А81-5130/2012 (судья Канева И.Д.), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6894/2013) общества с ограниченной ответственностью "АКТИВИТИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова