Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2014 г. N ВАС-17803/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - лизинговые платежи - выкупная цена - единообразие в толковании и применении норм права - пересмотр в порядке надзора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2014 г. N ВАС-17803/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншнл" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А40-1579/12-118-16 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2013 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО ОЦЕНКИ И ПРАВА "СОКОЛ" (г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншнл" о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии третьего лица: закрытого акционерного общества "Магистраль".

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО ОЦЕНКИ И ПРАВА "СОКОЛ" (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" (далее - ответчик) 5 915 101,65 рублей неосновательного обогащения в виде уплаченной в составе лизинговых платежей по договорам лизинга от 25.06.2007 N VT 30/2L-07, от 31.03.2008 N VT 30/6L-08, N VT 30/7L-08 и N VT 30/8L-08 выкупной стоимости имущества.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.02.2013 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, с учетом уменьшения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размера исковых требований, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 1 594 169,78 рублей неосновательного обогащения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 решение суда первой инстанции от 24.05.2013 отменено, требования истца удовлетворены в части взыскания с ответчика 1 297 685,40 рублей неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.11.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2013.

Ответчик обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов.

Ответчику определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2013 N ВАС-17803/13 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов отказано ввиду отсутствия предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

В заявлении, повторно поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Повторное заявление ответчика принято к надзорному производству в целях проверки идентичности указанных в нем оснований первоначальному заявлению.

Рассмотрев поданное заявление, суд установил, что его содержание аналогично содержанию первоначально поданного и рассмотренного заявления. Новых оснований, свидетельствующих о возможности пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, заявление не содержит.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

На основании изложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы ответчика и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении повторного заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-1579/12-118-16 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко