Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2014 г. N ВАС-2607/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ответственность аптечных учреждений - муниципальная казна - расчетный метод - нежилые помещения - требование об уплате налога)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2014 г. N ВАС-2607/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аптека - Все для Вас" (город Волгоград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2013 по делу N А12-31674/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013. постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека - Все для Вас" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (город Волгоград) о признании частично недействительными принятых этой инспекцией решения и требования.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аптека - Все для Вас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными принятых Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда (далее - инспекция) решения от 29.09.2012 N 15-11-46 в части доначисления 272 940 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 11 199 рублей 62 копеек пени за неуплату этого налога, взыскания 20 470 рублей 50 копеек штрафа и требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа.

Основанием для принятия решения инспекции в оспариваемой части послужил вывод инспекции о неуплате обществом как налоговым агентом на основании абзаца второго пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации налога на добавленную стоимость при приобретении у муниципального образования "город Волгоград" в лице департамента муниципального имущества администрации города Волгограда по договору купли-продажи от 17.12.2009 N 328а встроенного нежилого помещения, составляющего муниципальную казну названного муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решения и требования.

При этом суды исходили из того, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Соглашаясь с расчетом доначисленного инспекцией налога на добавленную стоимость, суды сослались на условие договора купли-продажи, определяющим цену реализуемого имущества без учета налога на добавленную стоимость и возлагающим обязанность по уплате этого налога на покупателя, то есть на общество.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.11.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.

Доводы общества направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм налогового законодательства, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Довод общества об отсутствии у него обязанности по уплате налога на добавленную стоимость по указанной сделке ввиду нахождения имущества на момент его продажи в хозяйственном ведении муниципального предприятия рассмотрен судами трех инстанции и отклонен как необоснованный.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегией судей не установлено.

Ссылка общества на иную судебно-арбитражную практику не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-31674/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013. постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин