Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-2444/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: поставка товара - муниципальные нужды - решение антимонопольного органа - начальная (максимальная) цена - участие в аукционе)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-2444/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" от 10.02.2014 N 80.31/152 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2013 по делу N А05-2138/2013,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - антимонопольный орган) от 15.02.2013 по делу N 42-фз-13 о нарушении законодательства о размещении заказов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОПТЭК" (далее - общество "ОПТЭК").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.12.2013 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Суды установили, что 19.12.2012 общество (заказчик) на официальном сайте разместило извещение N 0424100000312000034 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку координатно-измерительной машины PRISMO Navigator MASS-9/12/7 S-ACC или эквивалента и документацию об указанном аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в 18 316 000 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 21.01.2013 N 0424100000312000034-1 на участие в аукционе подано две заявки (N 4239226 и 4239886), участнику размещения заказа, подавшему заявку N 4239886, отказано в допуске к участию в аукционе.

Из протокола заседания единой комиссии заказчика от 28.01.2013 N 0424100000312000034-2 следует, что в результате рассмотрения второй части заявки N 4239226 (заявка общества "ОПТЭК") принято решение о ее несоответствии требованиям, установленным в документации на основании пункта 6 части 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку представленное решение об одобрении крупных сделок не соответствует нормам Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Общество "ОПТЭК" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия единой комиссии заказчика.

В ходе проверки антимонопольный орган установил, что в составе второй части заявки N 4239226 содержится решение руководителя департамента по сопровождению государственного заказа общества от 23.07.2012, представленное в электронной форме для получения аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке. Названным решением одобрено совершение обществом "ОПТЭК" по результатам торгов на электронной площадке сделок с максимальной суммой одной такой сделки до 150 000 000 рублей включительно.

Поскольку начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную названным решением, антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии у общества "ОПТЭК" необходимости представлять решение об одобрении или о совершении крупной сделки в составе второй части заявки на участие в аукционе.

Решением антимонопольного органа от 15.02.2013 по делу N 42-фз-13 единая комиссия заказчика признана нарушившей часть 7 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

На основании решения антимонопольного органа единой комиссии заказчика выдано предписание от 15.02.2013 об устранении выявленного нарушения путем отмены протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 28.01.2013 N 0424100000312000034-2 и повторном проведении процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в названном аукционе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях единой комиссии заказчика нарушения часть 7 статьи 41.11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Суды указали, что согласно пункту 2.2 части 2 устава общества "ОПТЭК" предметом его деятельности является оптовая и розничная продажа медицинской техники, изделий микроскопии, промышленной и измерительной техники, дополнительного оборудования для указанных изделий, оптических приборов и родственных им изделий. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.06.2012 указано, что основным видом экономической деятельности общества "ОПТЭК" является оптовая торговля прочими машинами, приборами, оборудованием общепромышленного и специального назначения.

Суды также установили, что согласно бухгалтерскому балансу общества "ОПТЭК" по состоянию на 30.09.2012 общая стоимость его имущества на указанную дату составляет 1 199 010 000 рублей.

По мнению судов, заключение контракта на поставку координатно-измерительной машины при начальной (максимальной) цене контракта 18 360 000 рублей является сделкой, которая не связана с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества "ОПТЭК".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А05-2138/2013 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

В.Н. Александров М.Ф. Юхней