Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-2926/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: надлежащее извещение - права и законные интересы неопределенного круга лиц - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - международный договор - упрощенное производство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-2926/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансавто-Сибирь" (далее - общество, заявитель) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013, определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2014 по делу Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9657/2013

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" в лице Азовского Черноморского бассейнового филиала ФГУП "Росморпорт" (далее - далее) к обществу о взыскании 33 437 рублей 50 копеек задолженности по договору от 27.09.2012 N 2101/12, 401 рубль 25 копеек неустойки за нарушение сроков оплаты.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013, обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2014 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество полагает обжалуемые судебные акты незаконными, подлежащими отмене в связи с ненадлежащим его уведомлением судом первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 121 Кодекса, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, ее получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе, либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Ссылка заявителя в надзорной жалобе на отсутствие возможности получения почтовой корреспонденции в связи долгосрочными командировками руководителя общества, отклоняется, поскольку общество было вправе, используя институт представительства, привлечь для получения почтовой корреспонденции представителя, выдав ему соответствующую доверенность.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя надзорной жалобы по существу спора сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не выполнившим обязательства по надлежащему извещению общества не имеется.

Нарушений норм права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-9657/2013 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина