Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-2790/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: обеспечение исполнения - ненадлежащее качество - расторжение договора - пропуск срока - неустойка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-2790/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Современные консалтинговые стандарты" (далее общество, заявитель) от 27.02.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2013 по делу N А56-3551/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2014 по тому же делу

по иску общества к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Управление инвестиций" (далее учреждение) о взыскании 133 000 рублей задолженности по договорам оказания услуг от 17.12.2012 N N 0372200237712000104-0224335-01, 0372200237712000105-0224335-01 и 0372200237712000106-0224335-01 (далее - договоры), о возврате 90 000 рублей, перечисленных для обеспечения исполнения договоров.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исками к обществу о расторжении договоров и взыскании 212 800 рублей неустойки за нарушение сроков оказания услуг и ненадлежащее качество оказанных услуг по договорам. Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2013 по делу N А56-5528/2013, от 01.04.2013 по делу N А56-5512/2013, от 02.04.2013 по делу N А56-5509/2013, дела объединены в одно производство с настоящим делом.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2014, в удовлетворении первоначального иска отказано. По встречному иску с общества в пользу учреждения взыскано 212 800 рублей неустойки, в расторжении договоров отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Кодекса) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Как следует из судебных актов, на основании протокола Комиссии по размещению государственного заказа Санкт-Петербурга от 03.12.2012 N 0372200237712000104-3 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключены договоры на оказание услуг по определению рыночной стоимости комплекса прав на объекты недвижимости (земельные участки).

Ссылаясь на неисполнение учреждением обязательств по оплате оказанных по договорам услуг, общество обратилось с первоначальным иском.

Оказание обществом услуг по договору с нарушением сроков и с ненадлежащим качеством явилось основанием для обращения учреждения с встречным иском.

Отказывая обществу в удовлетворении исковых требований, в части неисполнения учреждением обязательств по оплате оказанных по договорам услуг, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы, пришли к выводу о том, что отчеты общества об оценке не соответствует действующему законодательству и не позволяют использовать их для целей, установленных в договорах.

Установив, что неисполнение договоров произошло по вине самого общества, суды также не нашли оснований для возврата 90 000 рублей, перечисленных для обеспечения исполнения договоров.

Исходя из того, что обществом обязательства исполнены с нарушением сроков и ненадлежащим качеством, суды удовлетворили требование учреждения о взыскании неустойки в размере 212 800 рублей.

Учреждению отказано в удовлетворении требования о расторжении договоров, поскольку суды пришли к выводу, что исходя из их условий, на момент вынесения решения договоры считаются расторгнутыми.

Суд кассационной инстанции согласился с доводами общества о незаконности рассмотрения судами 90 000 рублей перечисленных обществом для обеспечения исполнения договоров как задатка и указал, что спорные денежные средства являются залогом, что прямо предусмотрено частью 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

При таком подходе, в соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в сумме 90 000 рублей должны быть учтены судебным приставом-исполнителем или сторонами при исполнении судебного акта.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-3551/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда от 23.07.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина