Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-2517/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: вексель - банкротство - кредитный договор - номинальная стоимость - сделки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-2517/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Екатеринбургский муниципальный банк" о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2013 по делу N А60-17870/2011 Арбитражного суда Свердловской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "ФЭН" (Финансы. Экология. Недвижимость.) (далее - общество "ФЭН", должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительной сделки по передаче обществом "ФЭН" обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестКом" (далее - общество "ИнвестКом") выданного обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Кольцо Урала" (далее - Банк) векселя серии КУ N 008312 номинальной стоимостью 7 500 000 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества "ИнвестКом" и Банка в пользу общества "ФЭН" номинальной стоимости векселя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Екатеринбургская фабрика "Промтекстиль" (далее - общество "Промтекстиль").

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2013 заявление удовлетворено частично: признана недействительной сделка по передаче должником векселя обществу "ИнвестКом", оформленная актом приема-передачи от 07.09.2010, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Банка в пользу общества "ФЭН" 7 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 определение от 09.08.2013 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 18.12.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 16.10.2013.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Екатеринбургский муниципальный банк" (конкурсный кредитор должника) просит отменить судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Как следует из содержания судебных актов, в соответствии с кредитным договором от 03.07.2008 N 2383/к-08 Банк предоставил обществу "Промтекстиль" кредит в сумме 10 000 000 рублей.

Исполнение заемщиком своих обязательств было обеспечено обществом "ФЭН" предоставлением Банку в залог недвижимого имущества по договору залога от 03.07.2008.

Банк уступил права требования по кредитному договору и заключенному в его обеспечение договору залога обществу "МРК", которое впоследствии уступило их обществу "ИнвестКом". Общество "ФЭН" с согласия общества "ИнвестКом" по договору от 07.09.2010 продало находящееся в залоге недвижимое имущество обществу с ограниченной ответственностью "Областной техно-торговый центр "Бирюса". Оплата по сделке купле-продаже произведена покупателем путем передачи обществу "ФЭН", в том числе векселя Банка серии КУ N 008312 номинальной стоимостью 7 500 000 рублей. Указанный вексель передан должником обществу "ИнвестКом" в счет погашения задолженности общества "Промтекстиль" по кредитному договору. Общество "ИнвестКом" предъявило вексель к платежу Банку, который его оплатил.

Конкурсный управляющий обществом "ФЭН" оспорил сделку по передаче должником векселя обществу "ИнвестКом" на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ничтожность сделок по уступке прав требования как совершенных с целью прикрыть сделку по исполнению обществом "ФЭН" за счет своего имущества обязательств общества "Промтекстиль" перед Банком по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование конкурсного управляющего, исходил из того, что в результате совершения сделки общество "ФЭН" лишилось недвижимого имущества, не получив взамен равноценного встречного исполнения.

Оценив при рассмотрении дела представленные доказательства и установив, что сделки по уступке прав заключены именно с целью переуступки прав (требований), являлись возмездными, реально исполнены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для признания их ничтожными по статье 170 ГК РФ не имеется. Суд также не установил оснований для квалификации сделок по уступке прав по ипотеке не соответствующими требованиям статьи 389 ГК РФ.

Учитывая, что передача должником векселя обществу "ИнвестКом" являлась исполнением обязательства перед залоговым кредитором, производилась за счет средств, вырученных от продажи с согласия этого кредитора заложенного имущества третьему лицу и несоответствие цены продажи имущества его рыночной стоимости, не установлено, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки по передаче должником векселя недействительной.

Кассационная инстанция признала выводы апелляционного суда основанными на правильном применении норм права и соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Приведенные заявителем доводы направлены на переоценку установленных судами по делу фактических обстоятельств и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-17870/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов