Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-2850/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: багаж - перевозка - гражданско-правовая ответственность - доставка груза - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-2850/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кондрашова Владимира Петровича (далее - предприниматель, заявитель) от 19.02.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013 по делу N А40-98797/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Западная логистическая компания" (далее - компания) к предпринимателю о взыскании 3 642 046 рублей 94 копейки стоимости утраченного груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Алкоа СМЗ" (далее - ЗАО "Алкоа СМЗ"), общество с ограниченной ответственностью "Логистическая компания "Веста" (далее - общество).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2013, иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу компании взыскано 3 000 000 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2013, решение суда от 18.04.2013 отменено, с предпринимателя в пользу компании взыскано 2 842 046 рублей 94 копейки, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Как следует из судебных актов, ЗАО "Алкоа СМЗ" в рамках договорных отношений поручило обществу организовать перевозку груза по маршруту г. Самара, ул. Алма-Атинская д. 29 - Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе, 60. Общество для исполнения данного поручения привлекло компанию.

Между обществом и компанией заключен договор от 01.03.2009 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг. В соответствии с заявкой от 26.10.2011 N 83768/12 компания приняла на себя обязательство по организации доставки груза по вышеуказанному маршруту.

Компания заключила с предпринимателем договор от 29.10.2009 N 22/10/09-1 (далее - договор).

Предприниматель принял на себя исполнение заявки от 26.10.2011 N 83768/12 по доставке груза в срок до 28 10.2011.

Согласно пункту 5.3. договора перевозчик несет материальную ответственность за перевозимый груз с момента принятия его водителем, указанным в заявке и до момента передачи груза грузополучателю, указанному в товарно-сопроводительных документах и в размере стоимости груза, предъявленного в перевозке.

При перевозке предпринимателем груза возник пожар, в результате которого груз частично уничтожен. Данный факт подтверждается справками СО МО МВД России "Димитровградский".

Оставление предпринимателем без удовлетворения претензии компании от 30.12.2011 с требованием возместить сумму ущерба, явилось основанием для обращения компании с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, установив факт принятия предпринимателем груза к перевозке, стоимость утраченного груза (с учетом оставшегося поврежденного груза, который возможно использовать) и отсутствие доказательств, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суды частично удовлетворили требования компании.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Ссылка заявителя на иные судебные акты отклоняется, поскольку они принято по делам с иными фактическими обстоятельствами.

Возгорание транспортного средства, возникшее при перевозке груза, не может относиться к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности и объективной непредотвратимости, невозможности устранения последствий.

Принимая во внимание, что подобные ситуации нередко возникают при перевозке грузов автомобильным транспортом, возгорание транспортного средства относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые профессиональный перевозчик должен был разумно предвидеть и мог бы избежать, застраховав свою гражданско-правовую ответственность

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11 и другие).

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-98797/12 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда от 18.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина