Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-702/93 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (ключевые темы: автоматизированные системы - договор купли-продажи - памятник архитектуры - переселение - проверка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-702/93
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Г.Д. Пауля и Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного внедренческого предприятия "Автоматизированные системы" (далее - общество НПВП "Автоматизированные системы") (г. Чебоксары) от 27.02.2014 N 005/14 о пересмотре в порядке надзора по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений N 702/93 от 02.03.1993 по делу N А79-4 по иску Госкомимущества Чувашской Республики (г. Чебоксары) к Государственному малому научному предприятию "Банковские автоматизированные системы" (далее - МП "БАС") (г. Чебоксары) и промышленно-строительной ассоциации "Чувашстрой" о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи дома, расположенного по адресу: ул. Володарского, 14/20 и возвращении сторон в первоначальное состояние.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Государственного арбитража Чувашской АССР от 12.11.1992 года в иске отказано.

Постановлением Коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений N 702/93 от 02.03.1993 по делу N А79-4 решение Государственного арбитража Чувашской АССР от 12.11.1992 года отменено. Договор купли-продажи от 13.09.1991 признан недействительным. Стороны по договору возвращены в первоначальное положение.

Общество НПВП "Автоматизированные системы", являющееся правопреемником МП "БАС" и товарищества с ограниченной ответственностью "Банковские автоматизированные системы" (г. Чебоксары), обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество НПВП "Автоматизированные системы" ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.02.2014 по делу N А79-12101/2012 постановление Совета Министров Чувашской АССР от 23.10.1990 N 299 "О дополнении списка памятников истории и культуры местного (АССР) значения, подлежащих государственной охране" в части включения в список памятников архитектуры, подлежащих государственной охране как памятники местного (АССР) значения, каменного двухэтажного дома 1840 года постройки, по адресу: город Чебоксары, ул. Володарского 14/20, признано не соответствующим Закону РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" от 15.12.1978 и недействующим в указанной части.

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы содержащиеся в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты не находит названных оснований.

Как следует из обжалуемого судебного акта, спорное строение числилось на балансе ОУ ЖКХ ТСО "Чувашстрой", часть его - второй этаж занимали жильцы, первый этаж был занят организациями-арендаторами: пунктом общественного питания и Центром НТТМ "Поиск".

По договору купли-продажи от 13.09.1991, заключенному между ТОО "Чувашстрой" (продавец) и МП "БАС" (покупатель) и акту приемки-передачи основных средств от 23.12.1991 здание, расположенное по адресу: ул. Володарского, 14/20 продано МП "БАС" по остаточной стоимости 110 000 рублей.

Во исполнение дополнительного соглашения к договору МП "БАС" перечислило 500 000 рублей продавцу на возмещение затрат по отселению жильцов проданного дома.

Акт приема-передачи основных средств от 23.12.1991 был составлен в нарушение условий дополнительного соглашения до переселения всех жильцов дома. Фактически дом был предан МП "БАС" с четырьмя семьями, не получившими жилье.

Полагая, что единственным основанием для признания договора купли-продажи спорного объекта от 13.09.1991 недействительным являлось отнесение указанного объекта постановлением Совета Министров Чувашской ССР от 23.10.1990 N 299 к памятникам архитектуры местного значения, отмененного в этой части решением от 13.02.2014, общество НПВП "Автоматизированные системы" обратилось с настоящим заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Между тем согласно мотивировочной части обжалуемого постановления Коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, изложенные обществом НПВП "Автоматизированные системы" обстоятельства, послужившие основаниями для признания указанного договора купли-продажи, не являлись существенными для признания указанного договора купли-продажи недействительным.

Так, согласно мотивировочной части обжалуемого судебного акта одним из существенных условий для признания названного договора недействительным послужило нарушение пункта 6 Постановления Верховного Совета РСФСР от 24.12.1990 "О введении в действие закона РСФСР "О собственности в РСФСР", которым установлено, что до проведения разграничения имущества между различными уровнями государственной и муниципальной собственности распоряжение и управление имуществом предприятий и учреждений осуществляли соответствующие Советы народных депутатов и уполномоченные ими органы.

Суд указал, что ТОО "Чувашстрой" не вправе было заключать договор купли-продажи с МП "БАС", поскольку решения Совета народных депутатов и уполномоченных им органов не было.

Таким образом, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что изложенные обществом НПВП "Автоматизированные системы" обстоятельства в тексте рассматриваемого заявления не являются существенными и не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 317 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А79-4 Государственного арбитража Чувашской АССР в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений N 702/93 от 02.03.1993 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Г.Д. Пауль Ю.В. Гросул