Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-3026/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: право на судебную защиту - претензии - перевозка - зачет взаимных требований - упрощенное производство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2014 г. N ВАС-3026/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кащишина Владимира Владимировича (далее - предприниматель, заявитель) от 12.02.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2013 по делу N А33-4358/2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СибТрансЛогист" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании 46 000 рублей задолженности.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2013, иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 решение суда от 18.06.2013 оставлено в силе.

Определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2013 кассационная жалоба предпринимателя возвращена применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), так как в соответствии с частью 3 статьи 229 Кодекса принятые в порядке упрощенного производства судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. Между тем, как установил суд, предприниматель таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационной жалобе не указал.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекс дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Как следует из судебных актов, между обществом (исполнитель) и предпринимателем (клиент) заключен договор 24.10.2012 N 201201751/12 на оказание услуг по организации транспортного обслуживания.

В связи с неоплатой оказанных услуг исполнителем в адрес предпринимателя направлена претензия от 20.03.2013, с требованием погасить задолженность по оплате в размере 46 000 рублей.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор квалифицирован судом как договор перевозки, регулируемый нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что предприниматель не оспаривает факт оказания услуг по перевозке, их стоимость, признает наличие долга в отзыве на иск.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 309, 709, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о доказанности обществом факта оказания услуг по договору и обязанности предпринимателя по их оплате в заявленном размере.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Довод заявителя о взаимозачете и не применении судами к отношениям сторон статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения судов и отклонен с указанием мотивов отклонения.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не исследовал и не учел при рассмотрении дела все представленные предпринимателем доказательства неоснователен.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены.

Как следует из надзорной жалобы, заявитель признает факт не представления в суд первой инстанции квитанции о направлении обществу претензии.

В силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, наделены правами, позволяющими в полной мере осуществлять свои права на судебную защиту.

В соответствии со статьями 9, 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции отметил, решение суда от 18.06.2013 не лишает предпринимателя возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Нарушений норм права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-4358/2013 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.06.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 и определения Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина