Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2014 г. N ВАС-3240/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: проездной билет - право на обжалование - автовокзалы - пассажир - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2014 г. N ВАС-3240/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АВ-Транс" (далее - общество "АВ-Транс", заявитель) б/д о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2013 и от 20.02.2014 по делу N А50-3151/2013 Арбитражного суда Пермского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоальянс" (далее - общество "Автоальянс") к обществу "АВ-Реал" о взыскании 648 772 рубля 09 копеек убытков: 434 559 рублей 90 копеек за услуги по организации перевозки пассажиров, 95 506 рублей 58 копеек за услуги по обслуживанию пассажиров с социальными проездными документами, 83 355 рублей 61 копейка за услуги по обслуживанию пассажиров с проездными билетами, 35 300 рублей штрафы за нарушение условий договора, 50 рублей за технический осмотр (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Пермское краевое государственное унитарное предприятие "Автовокзал" (далее - предприятие "Автовокзал").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2013, исковые требования удовлетворены.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2013 производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "АВ-Запад", общества с ограниченной ответственностью "Альянс", общества с ограниченной ответственностью "АВ-Север", общества с ограниченной ответственностью "АВ-ЮГ", общества с ограниченной ответственностью "Пегас", общества с ограниченной ответственностью "АВ-Транс" прекращено, поскольку суд пришел к выводу о том, что данные лица не обладают в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.02 2014 кассационная жалоба на определение суда кассационной инстанции от 29.11.2013 оставлена без удовлетворения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "АВ-Транс" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

При этом лица, названные в статье 42 Кодекса, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 Кодекса.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что принятые по делу N А50-3151/13 судебные акты содержат выводы и затрагивают права и обязанности общества "Автоальянс" и общества "АВ-Реал" и не затрагивают права и обязанности заявителя.

Наличие между обществом "АВ-Транс" и обществом "АВ-Реал" агентского договора, который не был предметом рассмотрения в рамках дела N А50-3151/13, не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.

Довод заявителя о том, что исполнение судебных актов по делу N А50-3151/13 влечет за собой привлечение общества "АВ-Транс" к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, отклоняется, поскольку, как следует из судебных актов, он в судах не заявлялся.

Довод заявителя о привлечении судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора предприятия "Автовокзал" и не привлечении общества "АВ-Транс", отклоняется. Предприятие "Автовокзал" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица в связи с наличием у него договорных отношений с истцом и с ответчиком.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, свидетельствуют не о нарушении арбитражными судами норм процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Принятие судебных актов по делу А50-3151/13 не лишает заявителя возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска для защиты нарушенных, по его мнению, прав или представлять соответствующие доводы в иных судебных процессах с его участием.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-3151/2013 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2013 и от 20.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.В. Самуйлов