Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2014 г. N ВАС-3219/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - международный договор - простое товарищество - право на обжалование - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2014 г. N ВАС-3219/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Г.Г. Кирейковой, Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление простого товарищества "Одиннадцатый маршрут" (далее - товарищество, заявитель) от 06.03.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2014 по делу N А32-19516/2013 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску товарищества к администрации муниципального образования Ейское городское поселение Ейского района о признании недействительным расторжения договора от 10.01.2012 N 283-11/12 на право осуществлять регулярные пассажирские перевозки по муниципальным городским маршрутам регулярного сообщения в Ейском городском поселении Ейского района.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2013 по делу N А32-19516/2013 отказано в удовлетворении исковых требований товарищества.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А32-19516/2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2014 по тому же делу, апелляционная жалоба возвращена со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество ссылается на их незаконность и необоснованность, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить, обосновывая свои требования основным доводом о том, что апелляционный суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку срок на обжалование пропущен заявителем в связи с несвоевременным получением копии решения суда.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не имеющий ограничений по времени пересмотр судебных решений, руководствуясь положениями статей 9, 114, 117, 121, 176, 259 Кодекса, установив, что суд первой инстанции уведомил товарищество о состоявшихся судебных заседаниях, а представитель товарищества принимал участие в судебном заседании, по итогам которого была вынесена резолютивная часть обжалуемого решения, однако, несмотря на то, что в силу процессуального закона товарищество, надлежащим образом извещенное судом первой инстанции о состоявшемся судебном споре, должно было самостоятельно отслеживать движение дела и принимать меры для своевременного обжалования принятого судом первой инстанции окончательного судебного акта, подало апелляционную жалобу за пределами установленного Кодексом срока на обжалование решения суда первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии у товарищества возможности реализовать право на обжалование судебного акта в суд апелляционной инстанции в установленный законом месячный срок.

Довод товарищества о том, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по причине позднего направления судом первой инстанции копии решения суда, был предметом рассмотрения нижестоящих судов и был ими отклонен как необоснованный.

Суд кассационной инстанции также отметил, что ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших своевременному обращению с апелляционной жалобой, апелляционный суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу и обоснованно возвратил апелляционную жалобу согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Коллегия судей отмечает, что анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

В связи с этим, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-19516/2013 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.В. Самуйлов