Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2014 г. N ВАС-7293/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: услуги по передаче электрической энергии - сетевая организация - правила недискриминационного доступа к услугам - розничный рынок - точка поставки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 марта 2014 г. N ВАС-7293/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" от 25.12.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2013 по делу N А60-51889/2012 Арбитражного суда Свердловской области по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Екатеринбург; далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (г. Новокузнецк, Кемеровская область; далее - общество) о взыскании 76 642 512 рублей 10 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии и мощности, оказанные с июня по ноябрь 2012 года, и 3 658 219 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.07.2012 по 11.04.2013 (с учетом уточнения заявленных требований).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2013 исковые требования компании удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2013, решение суда первой инстанции изменено: с общества в пользу компании взыскано 232 905 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление компании и изучив материалы дела N А60-51889/2012, судебная коллегия полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что компания является сетевой организацией, а общество - энергосбытовой организацией.

Между компанией (ее правопредшественником) и обществом заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 05.05.2008 N 18-01/52ПЭ. В соответствии с пунктом 1.1 договора компания (исполнитель) обязалась оказывать обществу (заказчику) услуги по передаче приобретенной заказчиком на оптовом и/или розничном рынке и поступившей в сеть исполнителя электрической энергии (мощности) в пределах величин заявленной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям сетевой организации и/или производителей электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки в сеть заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетевым организациям на праве собственности или ином законном основании, а общество обязалось оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном названным договором.

В период с июня по ноябрь 2012 года компания оказала обществу услуги по передаче электрической энергии и мощности на общую сумму 585 106 854 руб. 78 коп.

Ссылаясь на то, что общество исполнило обязательства по оплате не в полном объеме, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал правомерным расчет стоимости оказанных с июня по ноябрь 2012 года услуг по передаче электрической энергии, основанный на положениях договора от 05.05.2008 N 18-01/52ПЭ на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности с применением величины максимальной фактической мощности (пункт 3.5 договора).

Суд апелляционной инстанции, оценив повторно имеющиеся в деле доказательства, в том числе переписку сторон о согласовании величин мощности, применяемых с июня 2012 года, сделал вывод о том, что оснований для применения срока, установленного абзацем 5 пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442), в данном случае не имеется. В связи с этим суд исходил из того, что в расчетах сторон за услуги по передаче электрической энергии подлежат применению положения абзаца 4 пункта 15(1) названных Правил с момента вступления в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

С учетом изложенного апелляционная инстанция сделала вывод о том, что у ответчика не имеется задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, и изменила решение суда первой инстанции, взыскав только сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (частично).

Кассационная инстанция согласилась с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции обладает полномочиями по исправлению фундаментальных ошибок, связанных с нарушением единообразия судебной практики, прав человека или публичных интересов.

В данном случае судебная коллегия не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-51889/2012 Арбитражного суда Свердловской области края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост