Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2008 г. N КА-А41/8783-08 Постановление о привлечении к административной ответственности является законным, так как совершенное предпринимателем правонарушение не является малозначительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2008 г. N КА-А41/8783-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2008 г.

Индивидуальный предприниматель М. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконур (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.01.2008 N 12 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.05.2008 заявленные требования удовлетворены. При этом суд согласился с наличием в действиях предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 КоАП РФ, установил соблюдение Инспекцией порядка привлечения к ответственности. Однако, суд пришел к выводу, что учитывая обстоятельства совершения правонарушения, Инспекция неправомерно не применила статью 2.9 КоАП РФ, в связи с чем требования предпринимателя удовлетворила.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решения, отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению налогового органа, не может быть признано малозначительным правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Представитель Инспекции доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.

Предприниматель извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен в установленном порядке, не явился, в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

При проведении инспекцией проверки соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) в маршрутном такси, принадлежащем предпринимателя, выявлен факт оказания услуг без применения контрольно-кассовой техники, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 24.01.2008 N 49 и вынесено постановление от 31.01.2008 N 12 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 4000 рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения форм бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции на основании материалов дела правильно установлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с покупателем, что не оспаривается и предпринимателем. Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судами не установлено.

Однако, отменяя постановление налогового органа, суд неправильно пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, судом не было учтено следующее.

Статьей 2.9 КоАП предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, при малозначительности правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы, следовательно, не может рассматриваться как малозначительное.

Основания, которые, по мнению суда (нахождение контрольно-кассовой техники в отключенном состоянии в связи с низкой температурой) свидетельствует о малозначительности правонарушения, указывают на наличие обстоятельств, указанных в статьей 4.2 КоАП РФ.

Поскольку судом установлены все обстоятельства по делу, но имеет место неправильное применении норм прав, а именно статьи 2.9 КоАП РФ, суд кассационной инстанции, отменяя решение суда, считает возможным принять новой судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2008 года по дела N А41-3739/08 отменить.

В удовлетворении требований предпринимателя М. о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ по городу и космодрому Байконур N 12 от 31.01.2008 отказать.