Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2014 г. N ВАС-905/14 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: срок подачи заявления - восстановление пропущенного срока - срок рассмотрения - ненадлежащее исполнение - возвращение заявления)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2014 г. N ВАС-905/14
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации С.В. Сарбаш рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Искусство нравиться" (г. Волжский, Волгоградская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2013 по делу N А12-27877/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2013 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Искусство нравиться" к Управлению Федеральной почтовой службы Волгоградской области - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о взыскании 2 643 890 рублей 65 копеек убытков и 18 201 095 рублей упущенной выгоды в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по договорам от 06.03.2012 N 11.13-07/12-1577 и N 11.13-07/12-1576.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2014 заявление общества возвращено в связи с неподтверждением полномочий лица, подписавшего заявление (часть 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество вновь обратилось с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В силу части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя, если он пропущен по независящим от заявителя причинам, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

В качестве основания для восстановления процессуального срока заявитель ссылается на соблюдение им указанного срока при первоначальном обращении с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Данное обстоятельство, а также устранение недостатков первоначально поданного заявления общество считает надлежащим основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Однако устранение ранее допущенного процессуального нарушения, на которое ссылается общество, не может рассматриваться в качестве причины пропуска процессуального срока, не зависящей от заявителя.

Из трехмесячного срока на надзорное обжалование не исключается срок рассмотрения судом надзорной инстанции ранее поданных заявлений (часть 3 статьи 113, часть 2 статьи 114, часть 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому препятствий для своевременной реализации обществом своего права на обращение в суд надзорной инстанции не усматривается.

Поскольку заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, заявление в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 3 статьи 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора оставить без удовлетворения.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Искусство нравиться" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2013 по делу N А12-27877/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

С.В. Сарбаш