Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 октября 2008 г. N КА-А41/8455-08
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2008 г.
Закрытое акционерное общество "Ормания" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Мытищи Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25.07.2007 г. N 108 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспортным операциям в размере 1 116 849 руб. и об обязании Инспекции возместить указанную сумму НДС путём возврата.
Решением от 25 марта 2008 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 30 мая 2008 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования, удовлетворены.
Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, необоснованными и наличия права общества на возмещение налога в указанной сумме.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.
Выслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя заявителя, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не усматривает оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами, 20.03.2007 г. общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2007 г., а также пакет документов в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 г., по результатам камеральной налоговой проверки которых Инспекцией вынесено оспариваемое решение от 25.07.2007 г. N 108, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 1 116 849 руб.
Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.
Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.
Так, удовлетворяя заявленные требования, суд правильно указал, что общество подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии со ст. ст. 165, 171, 172 НК РФ и ст. 2 Раздела 2 "Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь", утвержденного Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 г.
Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, предусмотренными ст. ст. 165, 172 НК РФ, которым судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ дана оценка как достоверным, допустимым и относимым доказательствам.
Довод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении операций по экспорту в Республику Беларусь товаров, не происходящих с территории Российской Федерации, правомерно отклонён судом.
Так, судом указано, что в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.2004 г. под термином "товары" понимаются товары, происходящие из территории государств-сторон Соглашения.
Таким образом, по выводу суда, разницы между Россией и Белоруссией в определении происхождения товара нет, если товар произведен на территории России либо Белоруссии, а не третьей страны.
Довод Инспекции о не представлении заявителем в нарушение ст. 165 НК РФ таможенной декларации с отметкой российского таможенного органа, подтверждающего факт помещения товаров под таможенный режим экспорта, также обоснованно отклонён судом. При этом судом учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.1995 г. N 583 (в редакции от 24.03.2000 г. N 254 и от 22.08.2000 г. N 619), изданное во исполнение Указа Президента российской Федерации от 25.05.1995 г. N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской федерации с Республикой Беларусь".
Так, судом указано, что согласно пункту 1 Приказа ГТК РФ от 07.07.1995 г. N 443 "Об отмене таможенного Контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через границу Российской Федерации с Республикой Беларусь" при перемещении между Российской Федерации и Республикой Беларусь российских товаров и товаров, происходящих с территории Республики Беларусь таможенный контроль в отношении указанных товаров не осуществляется, а таможенное оформление не производится.
Обоснованно судом указано на неправомерность довода Инспекции о представлении обществом международных товарно-транспортных накладных с исправлениями. При этом судом отмечено, что представление международных товарно-транспортных накладных, в которых налоговый орган усмотрел исправления, для применения налоговой ставки 0 процентов не требуется. Данные документы необходимы для прохождения таможенного контроля, который, как указано выше, также не осуществляется. Более того, судом отмечено, что товарно-транспортные накладные, оформленные надлежащим образом, в Инспекцию были представлены.
Как установлено судом, о недобросовестности общества как налогоплательщика либо о получении им необоснованной налоговой выгоды Инспекция не заявляла и соответствующих доказательств не представила.
Ссылку Инспекции на письмо Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 21.03.2007 г. N 19-11/25297 суд кассационной инстанции считает несостоятельной, поскольку данный акт не является согласно ст. 1 НК РФ актом законодательства о налогах и сборах.
Ссылка Инспекции на постановление Федерального суда Московского округа от 10.01.2008 г. N КА-А40/13808-07 также отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельная, поскольку в данном постановлении речь идёт об экспорте товара, произведенного на территории третьих стран (во Франции и Швейцарии).
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение от 25 марта 2008 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 30 мая 2008 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-20730/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Мытищи Московской области - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2008 г. N КА-А41/8455-08
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании