Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2008 г. N КГ-А40/8438-08 Отказывая в иске о защите права на доменное имя путем обязания ответчика аннулировать существующую регистрацию доменного имени и зарегистрировать спорное доменное имя на истца, суд указал, что ответчик не является администратором спорного домена и не использует его в сети Интернет, кроме того, действующее законодательство не предусматривает преимущественное право на регистрацию доменного имени за владельцем товарного знака (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 октября 2008 г. N КГ-А40/8438-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Правовая защита" обратилось в арбитражный суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Региональный сетевой информационный центр" о защите права на доменное имя путем обязания ответчика аннулировать существующую регистрацию доменного имени extrol.ru и зарегистрировать данное доменное имя на истца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2008 г. по делу N А40-48068/07-93-485 в удовлетворении требования отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заявитель кассационной жалобы просит об отмене судебного решения как незаконного, принятого с нарушением норм права в силу неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, которое суд посчитал установленными, несоответствия выводов в решении обстоятельствам дела, просит требование удовлетворить.

От АНО "РСИЦ" поступил отзыв с возражением против отмены судебного акта, по его мнению, решение вынесено в соответствии с законом.

При судебном разбирательстве по кассационной жалобе представитель ее заявителя поддержал изложенные в жалобе требования.

Представитель другой стороны с кассационной жалобой не согласился по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также отзыве на жалобу, требований, предусмотренных в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Требования истца по делу мотивированы тем, что 2.06.2005 г. он подал заявку на регистрацию товарного знака "Экстрол", который зарегистрирован за ним Федеральной службой по интеллектуальной собственности 25.10.2006 г., приоритет товарного знака 2.06.2005 г., свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 315738.

На ООО "Пеноплекс Санкт-Петербург" 3.05.2006 г. было зарегистрировано доменное имя extrol.ru.

Доменное имя является сходным до степени смешения по звучанию с товарным знаком истца.

Таким образом, ответчик как организация, осуществляющая регистрацию доменного имени, нарушает исключительное право истца на принадлежащий ему товарный знак "ЭКСТРОЛ", тем самым нарушая нормы, установленные ст. 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности и п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров".

Истец указывает, что лишен возможности использовать принадлежащий ему товарный знак в сети Интернет, поскольку не может использовать доменное имя extrol.ru в отношении каких-бы то ни было товаров и услуг.

Возражая против удовлетворения иска, АНО "РСИЦ" ссылается в отзыве на то, что осуществляет деятельность по регистрации доменных имен в соответствии с Регламентом регистрации доменов в домене RU, которая производится путем занесения регистратором в реестр (база данных домена RU) на основании заявки заявителя информации о доменном имени и его администраторе. Доменное имя считается зарегистрированным с момента занесения в реестр информации о нем.

При рассмотрении спора по существу арбитражным судом первой инстанции установлено, что ООО "Правовая защита" является владельцем товарного знака ЭКСТРОЛ по свидетельству N 315738, зарегистрированного в установленном порядке 25.10.2006 г. с приоритетом от 2.06.2005 г. АНО "РСИЦ" осуществляет деятельность по регистрации доменных имен согласно Регламенту регистрации доменов в домене RU.

Ответчик не является администратором домена extrol.ru и не использует его в сети Интернет. Закон, иные правовые акты не предусматривают преимущественное право на регистрацию доменного имени за владельцем товарного знака.

Ответчиком по делу в данном случае является, по мнению истца, именно организация, регистрирующая доменные имена.

Требование предъявлено в защиту права на доменное имя.

Однако защита права на доменное имя предполагает наличие зарегистрированного за лицом доменного имени.

Доменное имя зарегистрировано, как утверждает истец, за другим лицом, которое не привлечено к участию в деле.

Требования к ответчику об аннулировании регистрации доменного имени extrol.ru и регистрации этого доменного имени на истца не основано на законе, Регламенте регистрации доменов в домене RU.

Исключительное право на товарный знак ЭКСТРОЛ истец в настоящем деле не защищает.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товара, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Однако вопрос об ответственности за незаконное использование товарного знака в рассматриваемом деле не ставится.

К отзыву на кассационную жалобу приложена информация о принятии к производству Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-23648/2008 по иску ООО "Правовая защита" к ООО "Пеноплекс Санкт-Петербург", с третьими лицами - АНО "РСИЦ", ООО "ТД "Экстрол" о прекращении незаконного использования товарного знака ЭКСТРОЛ.

С учетом изложенных обстоятельств решение арбитражного суда соответствует нормам права, подлежащим применению, кассационная жалоба отклоняется как не содержащая сведений для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2008 года по делу N А40-48068/07-93-485 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.