Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2008 г. N КГ-А40/8271-08 В удовлетворении требования по делу о взыскании денежных средств в возмещение затрат, необходимых для приведения в надлежащее техническое состояние передаваемых в муниципальную собственность объектов, отказано, поскольку у ответчика отсутствует обязанность по финансированию передаваемых объектов, так как имущество передается без каких-либо условий для одной и другой стороны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2008 г. N КГ-А40/8271-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 г.

Администрация муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств в размере 17.189.976 руб. в возмещение затрат, необходимых для приведения в надлежащее техническое состояние передаваемых в муниципальную собственность объектов.

Требование основано на решении Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2007 г. по делу N А-32-24380/2006-36/571, которым удовлетворен иск ОАО "РЖД" к Администрации Туапсинского района о принятии в муниципальную собственность объектов федеральной собственности.

При вынесении судебного акта по указанному делу арбитражный суд руководствовался Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7.03.1995 г. N 235.

Указанное постановление (п. 7) предусматривает, что средства для финансирования содержания и эксплуатации объектов, переданных в муниципальную собственность аккумулируются на расчетных счетах муниципальных структур, осуществляющих управление этими объектами.

Поскольку денежные средства к истцу не поступили, своим бездействием ответчик препятствует исполнению решения арбитражного суда, администрация муниципального образования не имеет возможности эксплуатировать подлежащие передаче объекты ввиду их износа, истцу согласно сметных расчетов необходима вышеуказанная сумма для приведения объектов в надлежащее состояние, на основании норм части первой Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст. ст. 307, 310 Кодекса предъявлено настоящее требование.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2008 г. по делу N А40-58404/07-64-493 в удовлетворении иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.06.2008 г. за N 09АП-5988/2008-ГК оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе заявитель полностью ссылается на обстоятельства, приведенные в обоснование иска, на те же нормы материального права, что и в исковом заявлении, просит об отмене судебных актов, вынесенных, по его мнению, с нарушением норм права, и принятии нового судебного акта.

От ОАО "РЖД" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить ее без удовлетворения как необоснованную.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что решением от 22.01.2007 г. по делу N А32-24380/2006-36/571, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, Арбитражный суд Краснодарского края обязал Администрацию Туапсинского района принять в муниципальную собственность объекты федеральной собственности, находящиеся по адресу: ст. Чинары, с. Садовое, согласно указанному в решении суда перечню.

Каких-либо обязанностей как на передающую, так и на принимающую стороны арбитражным судом не возложено.

Указанным решением суда установлено, что объекты находились на балансе Краснодарской дистанции гражданских сооружений, при создании ОАО "Российские железные дороги" путем приватизации имущества организаций федерального железнодорожного транспорта в перечень объектов приватизации не вошли.

Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 8.04.2004 г. N 1499-р/110а-92р не подлежащие приватизации объекты подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность. Пунктом 3 распоряжения предписано осуществить передачу объектов территориальным управлениям Минимущества России при участии ОАО "РЖД".

Арбитражным судом по настоящему делу отклонен довод истца о возникновении у ответчика обязанности возместить затраты на приведение в надлежащее состояние передаваемых объектов.

При этом истец ссылался, как указано выше, на п. 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7.03.1995 г. N 235.

Данный пункт не содержит указания на какие-либо требования в отношении ОАО "РЖД" о возмещении расходов муниципальным образованиям, связанных с принятием ими и восстановлением объектов.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае, как правильно установлено арбитражными судами обеих инстанций, обязанностей в добровольном порядке ответчиком не принималось, закон и иные правовые акты не возлагали на ОАО "РЖД" компенсировать затраты муниципального образования, связанные с приведением переданных объектов в надлежащее техническое состояние, решением Арбитражного суда Краснодарского края гражданские права и обязанности по вопросу спорных расходов не установлены.

Таким образом, оснований для применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах в смысле присуждения судом к их исполнению не имелось.

С учетом изложенных обстоятельств судебные акты отмене не подлежат. Довод кассационной жалобы об обязанности ответчика финансировать передаваемые объекты несостоятелен. Имущество передается без каких-либо условий для одной и другой стороны.

В связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе до окончания производства в суде кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1.000 руб. подлежит взысканию с Администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 апреля 2008 года по делу N А40-58404/07-64-493 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 года за N 09АП-5988/2008-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края в доход федерального бюджета 1.000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.