Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2014 г. N ВАС-2652/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: текущие платежи - организатор торгов - жалоба на действия - текущие обязательства - продажа имущества должника)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2014 г. N ВАС-2652/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А. Лобко, судей Е.В. Вавилина и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания 207" (город Санкт-Петербург) от 25.02.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 по делу N А56-42447/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Политроника" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2007, кредитор по текущим платежам - общество с ограниченной ответственностью "Компания 207" (далее - кредитор по текущим платежам) обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего должником по привлечению в качестве организатора торгов по продаже имущества должника подконтрольного ему юридического лица.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, это определение отменено, производство по жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.02.2014 названное постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В жалобе, поданной в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с принятыми судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии со статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта вступившего в законную силу только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Установив, что жалоба кредитора не связана с исполнением текущих обязательств должника, суд первой инстанции отказал в ее удовлетворении, указав на отсутствие в соответствии со статьями 5, 34, 35 и 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" у кредитора по текущим платежам права обжаловать вышеуказанные действия конкурсного управляющего.

Рассматривая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что при установленных судом первой инстанции обстоятельствах жалоба кредитора по текущим платежам подлежала возврату в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Поскольку жалоба была принята к производству и рассмотрена, апелляционный суд правомерно отменил определение от 05.08.2013 и прекратил производство по жалобе.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, основаны на неправильном толковании норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-42447/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов