Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2014 г. N ВАС-2779/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - неосновательное обогащение - потребительская кооперация - заключение договора аренды - договор аренды недвижимого имущества)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2014 г. N ВАС-2779/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Стадниченко А.Д. (г. Яровое) от 19.02.2014 N 1629 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2013 по делу N А03-1884/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Стадниченко Анны Дмитриевны к Волчихинскому сельскому потребительскому обществу (с. Волчиха) о взыскании 156 985 рублей 27 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Стадниченко Анна Дмитриевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Волчихинскому сельскому потребительскому обществу (далее-общество) о взыскании 156 985 рублей 27 копеек, в том числе 106 756 рублей необоснованного обогащения и 50 229 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.11.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между предпринимателем и обществом 30.12.2006 был заключен договор аренды недвижимого имущества в виде части площади магазина "Гастроном", расположенного по адресу: с. Волчиха, ул. Ленина, д. 97, для использования под торговлю средствами сотовой связи и аксессуарами.

Арендная плата уплачивалась в установленный договором срок с 31.12.2006 по 20.12.2007.

До истечения срока договора предприниматель обратился к обществу 11.12.2007 с предложением о заключении договора аренды на новый срок либо продлении существующего договора на тех же условиях, 14.12.2007 ему было отказано в заключении договора аренды и предложено освободить занимаемое помещение, предприниматель арендуемое помещение не освободил и продолжал пользоваться им, при этом до ноября 2008 года производя соответствующие платежи по арендной плате обществу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15259/2010 названный договор признан незаключенным.

Полагая, что общество необоснованно получило денежные средства за аренду помещения по признанному судом незаключенному договору в сумме 106 756 рублей, предприниматель обратился в суд за взысканием 156 985 рублей 27 копеек, из них неосновательного обогащения и 50 229 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судами установлен факт пользования предпринимателем арендованным имуществом по названному договору в период с декабря 2006 года по ноябрь 2008 года, то есть в период, за который предприниматель просит взыскание арендных платежей в сумме 106 756 рублей 27 копеек.

Суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правомерно пришли к выводу о том, что пользование предпринимателем имуществом без надлежащих правовых оснований не освобождает его от платы за фактическое пользование этим имуществом.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-1884/2013 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.07.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судьи

Е.Н. Зарубина С.М. Петрова