Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2014 г. N ВАС-16560/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н, Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Псковской области от 05.06.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2013 по делу N А52-3245/2011, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "КВН-Агро" (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Себежской таможне (далее - таможня) о взыскании 3 154 736 рублей 56 копеек убытков, в том числе 1 183 000 рублей 00 копеек расходов на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении, 765 270 рублей 69 копеек предоплаты за организацию грузовых перевозок, 727 570 рублей 27 копеек упущенного дохода, 6142 рубля расходов на аренду транспортного средства, 3091 рублей 60 копеек расходов на отправку почтовой корреспонденции, 27 042 рублей 68 копеек и 16 473 рублей 32 копеек расходов на проведение экспертизы, 425 646 рублей командировочных расходов.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 16.11.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03.02.2012, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2012, исковые требования удовлетворены частично: с ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 1 705 635 рублей 92 копеек убытков и 20 963 рублей 33 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части требований и требований к таможне отказано.

Определением от 07.12.2012 N ВАС-16560/12 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов, не усмотрев в доводах таможенного органа оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество 22.01.2013 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России 148 922 рублей 80 копеек в возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела N А52-3245/2011, что составляет 54% от фактически понесенных обществом расходов - 275 782 рублей 97 копеек.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 05.06.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013, заявление удовлетворено частично, с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 121 346 рублей 10 копеек. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2013 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможня ссылается неправильную оценку судами обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.

Удовлетворяя требования общества о взыскании судебных расходов частично, суды исходили из принципов разумности и соразмерности фактически понесенных обществом расходов на оплату юридических услуг.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы ФТС России, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А52-3245/2011 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 05.06.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2013 отказать.

Председательствующий

А.И. Чистяков

Судьи

В.Н. Александров А.Е. Березий