Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2008 г. N КГ-А40/8164-08 Отказывая в удовлетворении требования по делу о взыскании материального вреда, суд исходил из того, что истец не доказал причинение ответчиком убытков обществу, а налоговые обязательства в состав таковых входить не могут (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2008 г. N КГ-А40/8164-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Вилла Вера" обратилось в арбитражный суд с иском к гражданину Ч. о взыскании материального вреда в размере 1 194 226 руб. на основании ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В заявлении от 21.02.2008 г. истец просил взыскать указанную сумму как убытки, ссылаясь на ту же норму.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2008 г. по делу N А40-65591/07-131-582 в удовлетворении иска отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 6.06.2008 г. за N 09АП-5751/2008-ГК оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Вилла Вера" ссылается на неправильное применение судами ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", просит о проверке законности и обоснованности судебных актов, об их отмене и принятии нового решения о взыскании убытков в указанной сумме.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании кассационной инстанции просил о ее удовлетворении по изложенным в ней доводам.

Ч. просил оставить судебные акты без изменения, с требованием ООО "Вилла Вера" не согласился, считает его необоснованным.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из содержащихся в кассационной жалобе доводов, в пределах требований, предусмотренных в ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами обеих инстанций, истец мотивирует требования о взыскании убытков тем, что ответчик с 1997 года был генеральным директором ООО "Паркойл - Волоколамск", которое в 2005 года переименовано в ООО "Вилла Вера". Генеральным директором общества до 16.11.2006 г. оставался Ч.

По мнению истца, ответчик ненадлежаще исполнил возложенные на него обязанности генерального директора общества вследствие чего у общества возникла задолженность перед налоговым органом по налоговым платежам.

Истец считает, что в результате недобросовестных действий, неисполнения обязанностей по своевременной уплате налогов ответчик причинил убытки обществу на сумму 1 194 226 руб. 80 коп., в том числе по налогам и сборам 588 379, 17 руб.

При рассмотрении дела по существу арбитражными судами установлено, что между Ч. и ООО "Паркойл - Волоколамск" заключен контракт как с генеральным директором общества, избранным участниками общества на общем собрании 15.08.2005 г. (протокол N 2).

Арбитражные суды, разрешая спор по существу на основании представленных в дело материалов, проверили обоснованность предъявленного требования.

В соответствии с п. 2 ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган, в частности, несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Размер ответственности определен истцом исходя из требования N 21409 ИФНС России N 19 по Московской области об уплате налога по состоянию на 15.12. 2006 г. Данное требование предъявлено ООО "Вилла Вера" при общей сумме задолженности по налогам и сборам в размере 1.194.226,80 руб., в том числе по налогам (сборам) 588.379,17 руб.

Обязанность по уплате налогов (сборов) в соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации возложена на налогоплательщика.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из непредставления истцом доказательств причинения ответчиком убытков обществу.

Неуплаченные обществом налоги не могут относиться к таким убыткам.

Для возмещения убытков по ст. 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" необходимо наличие общих оснований, предусмотренных в ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также вину этого лица.

При наличии в совокупности указанных условий убытки могут быть взысканы.

Налоговые обязательства предусмотрены законом и не могут входить в состав убытков.

Поскольку правовых и фактических оснований для удовлетворении иска не имелось, решение и постановление соответствуют нормам права, подлежащим применению, нарушений норм процессуального права арбитражными судами не допущено.

В связи с чем доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права несостоятельны.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2008 года по делу N А40-65591/07-131-582 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 года N 09АП-5751/2008-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.