Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2014 г. N ВАС-3176/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: трансформаторы - поставка товара - Самарская область - расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль - оплата отпуска)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2014 г. N ВАС-3176/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский Трансформатор" (г. Тольятти) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2013 по делу N А55-2917/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2013 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский Трансформатор" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (г. Самара) о признании недействительными решения от 03.12.2012 N 08-15/74 и требования от 11.02.2013 N 16,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "СОЭКС-Тольятти", закрытого акционерного общества "Агентство оценки "ГрандИстейт".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинский Трансформатор" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган), в котором просило признать недействительным решение от 03.12.2012 N 08-15/74 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), и требование инспекции об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 11.02.2013 N 16.

В качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, закрытое акционерное общество "Агентство Оценки "Гранд Истейт" и общество с ограниченной ответственностью "СОЭКС-Тольятти".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2013 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными решения и требования налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса за неполную уплату налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 538 739 рублей 40 копеек, требования уплаты недоимки по налогу на прибыль в размере 4 159 816 рублей, соответствующей суммы пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.11.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость связано с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по нереальным сделкам, оформленным с контрагентами общества - обществами с ограниченной ответственностью "ТехКомплект" и "ТехПровод", а также применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных указанными контрагентами.

Установив значительное завышение отпускной цены поставляемой контрагентами продукции, установленной заводом-изготовителем, невозможность осуществления поставки товаров контрагентами, инспекция пришла к выводу о фиктивном характере сделок общества с данными организациями.

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией в ходе налоговой проверки, среди которых: поставка товаров производилась напрямую налогоплательщику с завода-изготовителя, по цене, значительно превышающей стоимость, установленную заводом; отсутствие материально-технических ресурсов и основных средств; транзитный характер операций по счетам контрагентов.

Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, а также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для отнесения спорных затрат в состав расходов и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-2917/2013 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2013 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина