Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2014 г. N ВАС-3101/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: налоговая декларация - камеральная налоговая проверка - приобретение оборудования - объекты капитального строительства - ввод в эксплуатацию)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2014 г. N ВАС-3101/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Древстрой" (город Воронеж) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А14-16546/2012 Арбитражного суда Воронежской области, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Древстрой" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Воронежа (город Воронеж) о признании недействительным принятого этой инспекцией решения от 28.08.2012 N 4.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Древстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Воронежа (далее - инспекция) от 28.08.2012 N 4.

Оспариваемым решением инспекции, принятым по результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, обществу отказано в возмещении 2 399 555 рублей этого налога, уплаченного в связи приобретением оборудования и его монтаж в 2007 году.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 25.09.2012 N 15-2-18/13114 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2013 заявленное обществом требование удовлетворено частично.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.01.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 50, 146, 171, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод, с которым согласился суд кассационной инстанции, о пропуске обществом установленного пунктом 2 статьи 173 названного кодекса трехлетнего срока для получения из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Отказывая обществу в признании недействительным решения инспекции, суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из того, что в 2007 году общество вправе было получить из бюджета спорные суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные контрагентам.

Судами также признан необоснованным довод общества о том, что право на применение налогового вычета и соответственно на возмещение сумм налога на добавленную стоимость возникло после ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, основанные на конкретных обстоятельствах дела, не подтверждают неправильного применения этими судами положений Налогового кодекса Российской Федерации и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении норм права.

При указанных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А14-16546/2012 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин