Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2014 г. N ВАС-2815/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - оплата экспертизы - неустойка - встречный иск - аванс)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2014 г. N ВАС-2815/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Благое" о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2013 по делу N А51-6663/2011 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (г. Владивосток) к обществу с ограниченной ответственностью "Благое" (г. Владивосток) о взыскании задолженности и расходов на оплату услуг представителя и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Благое" к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" о взыскании излишне уплаченного аванса, убытков, неустойки, штрафа, расходов на оплату экспертизы и расходов на оплату услуг представителя,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытого акционерного общества "Генподрядчик".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Благое" о взыскании 2 547 827 рублей 92 копеек задолженности по контракту от 17.08.2010 N 15-10 ОКС на выполнение работ по реконструкции здания, а также 59 800 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Благое" предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" о взыскании 3 292 901 рубля 94 копеек излишне уплаченного аванса, 147 677 рублей 83 копеек убытков, связанных с вывозом мусора и оплатой счетов за потребленную подрядчиком электроэнергию и воду, 663 936 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств, 345 800 рублей штрафа за односторонний отказ подрядчика от контракта, 11 240 рублей стоимости проведенной экспертизы, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Генподрядчик".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2013 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в части взыскания 1 088 603 рублей неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, 158 917 рублей 83 копеек убытков, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.08.2013 решение суда первой инстанции отменил, первоначальный иск удовлетворил в части взыскания 281 311 рублей задолженности и 80 000 рублей расходов по оплате экспертизы, встречный иск удовлетворил в части взыскания 145 753 рублей 12 копеек убытков. В удовлетворении первоначального и встречного исков в остальных частях отказал. В результате зачета взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Благое" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" 220 581 рубль 04 копейки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Благое" просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части выводов, касающихся удовлетворения первоначального иска и отказа во взыскании по встречному иску излишне уплаченного аванса, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Судами установлено, что между обществом "Благое" (заказчиком) и обществом "Капитал-Строй" (подрядчиком) был заключен договор от 17.08.2010 N 15-10 ОКС на выполнение подрядных работ по реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Пологая, д. 38.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что стоимость фактически выполненных подрядчиком работ составила 3 129 311 рублей, задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 281 311 рублей и отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании неосвоенного аванса.

Неправильного применения судами статей 309, 310, 702, 711, 740, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы ответчика о нарушении судами норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы, оценивались ими в порядке, предусмотренном статьями 65, 71, 75 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-6663/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин