Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 марта 2014 г. N ВАС-2982/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ника" от 18.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2013 по делу N А45-16213/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Наш дом" к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" о признании недействительным договора подряда.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2013, принятым по результатам нового рассмотрения дела, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2013 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - общество) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, судебные акты основаны на неправильном толковании положений статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Устава товарищества собственников жилья "Наш дом" (далее - товарищество), суды неполно исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства.

Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 04.11.2010 между товариществом (застройщик) и обществом (генеральный подрядчик) подписан договор строительного подряда, по условиям которого генеральный подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Жилой дом переменной этажности в Железнодорожном районе г. Новосибирска по ул. Сибирская".

Ссылаясь на то, что договор был подписан председателем правления товарищества с превышением полномочий, а также на несоответствие договора положениям пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора подряда недействительным.

Удовлетворяя заявленное исковое требование, суды руководствовались положениями статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что подпунктом 4 пункта 6.2 Устава товарищества решение о строительстве отнесено к исключительной компетенции общего собрания товарищества. Между тем, оспариваемый договор подписан председателем правления товарищества без соответствующего решения. Представленные протоколы проведения общего собрания не свидетельствуют о принятии им решения о совершении спорной сделки.

Установив, что под строительство выделен один земельный участок, согласно проектной документации жилой дом переменной этажности является пристройкой к существующему незавершенному строительству, принадлежащему на праве общей долевой собственности членам товарищества, суды также пришли к выводу о несоответствии договора положениям статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А45-16213/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Е.Е. Борисова В.В. Попов