Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2008 г. N КА-А40/10592-08 Суд удовлетворил ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа, поскольку их непринятие может нанести крупный ущерб заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 октября 2008 г. N КА-А40/10592-08
(извлечение)

ОАО "Московский завод по обработке цветных металлов" (далее - общество, заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 9.11.07 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.08.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о приостановлении в порядке пункта 3 ст. 199 АПК РФ действия решения Инспекции ФНС России N 25 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.04.07 N 698р, оспариваемого по настоящему делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта. Под приостановлением действия оспариваемого акта согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленного требования является признание недействительным решения налогового органа, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемого акта.

Согласно п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 83 не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого решения.

В силу ст. 46 НК РФ начисленные суммы могут быть взысканы инспекцией в безакцептном порядке до разрешения судом спора о законности начисления этих сумм (до рассмотрения кассационной жалобы налогоплательщика), следовательно, возможность причинения значительного ущерба следует из существа оспариваемого решения.

Сама возможность списания со счета заявителя значительной суммы налогов, пени, штрафа - более 450 млн. рублей может свидетельствовать о возможности причинения налогоплательщика значительного ущерба. В результате лишения денежных средств в таком объеме Общество не сможет исполнять обязательства перед кредиторами, что приведет к его банкротству.

Как видно из приложенных к ходатайству документов, в частности, инкассовых поручений, требований об уплате налогов (пени, штрафа), решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, налоговым органом предпринимаются меры к принудительному исполнению оспариваемого решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Кассационная инстанция полагает, что необходимость повторного обращения стороны в суд за защитой признанного судом права (в случае признания решения инспекции незаконным), также свидетельствует о затруднении исполнения судебного акта, что в силу ст. 90 АПК РФ также является основанием для применения обеспечительных мер.

Удовлетворяя ходатайство, суд учитывает также, что возможные потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого акта налогового органа будут компенсированы в порядке п. 1 ст. 72 НК РФ с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Документы, приложенные к ходатайству, в частности, отчет аудитора, бухгалтерский баланс на 30.06.08, отчет о прибылях и убытках за январь-июнь 2008 года свидетельствуют о том, что единовременное исполнение оспариваемого решения налогового органа приведет к банкротству налогоплательщика, являющегося единственным в России производителем сплавов бериллиевых бронз и прокатов этих сплавов, как свидетельствует и о наличии у заявителя активов, на которые может быть обращено взыскание в случае отказа в удовлетворении жалобы налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает необходимым принять обеспечительные меры, приостановив действие оспариваемого решения налогового органа до окончания производства в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 90, 93 и 199 АПК РФ, суд определил:

приостановить действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы России от 17 апреля 2007 года N 698р до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Выдать исполнительный лист.

Определение суда может быть обжаловано в установленном порядке.