Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2014 г. N ВАС-17089/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В, судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (город Москва; далее - Россельхозбанк) от 09.01.2014 N 053-06-06/01 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатского края от 05.06.2013 по делу N А24-53/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Сэви" (далее - общество "Сэви") Кан Хюн-Ку обратился в арбитражный суд с иском к этому обществу и Россельхозбанку о признании недействительными заключенных ответчиками договоров ипотеки от 17.08.2009 N 095308/0003-7/2 и от 15.04.2010 N 105308/0002-7/2

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Никонов Дмитрий Александрович, общество с ограниченной ответственностью "ПИНГВИН-АВТО" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.10.2012 решение от 22.03.2012 и постановление от 17.07.2012 отменил, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.06.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.11.2013 решение от 05.06.2013 и постановление от 04.09.2013 оставил без изменения.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении Россельхозбанк просит принятые по делу решение от 05.06.2013 и постановления от 04.09.2013 и от 18.11.2013 отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, участниками общества "Сэви" являются Кан Хюн-Ку, владеющий долей в размере 40 процентов уставного капитала, и Никонов Евгений Александрович, владеющий долей в размере 60 процентов.

В обеспечение исполнения индивидуальным предпринимателем Никоновым Дмитрием Александровичем и обществом "ПИНГВИН-АВТО" (заемщиками) обязательств по кредитным договором, заключенным ими с Россельхозбанком (кредитором), общество "Сэви" (залогодатель) передало Россельхозбанку (залогодержателю) по договорам об ипотеке от 17.08.2009 N 095308/0003-7/2 и от 15.04.2010 N 105308/0002-7/2 в залог одно и тоже недвижимое имущество (здание склада и административное здание, а также земельный участок).

Договоры об ипотеки и ипотека как обременение зарегистрированы в установленном порядке.

В связи с неисполнением предпринимателем Никоновым Д.А. принятых по кредитному договору обязательств решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 27.10.2011 по делу N 2-5450/11 взыскана задолженность по этому договору, обращено взыскание на имущество, заложенное обществом "Сэви" по договору об ипотеке от 17.08.2009 N 095308/0003-7/2.

Впоследствии (11.01.2012) Кан Хюн-Ку обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском о признании залоговых сделок недействительными.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что оспариваемые сделки являются крупными и одновременно сделками, в совершении которых имелась заинтересованность Никонова Е.А. (руководителя общества "Сэви" и его мажоритарного участника), они совершены с нарушением требований статей 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) - без необходимого одобрения общего собрания участников упомянутого хозяйственного общества.

Кроме того, истец полагал, что спорные сделки являются ничтожными ввиду того, что при их заключении допущено злоупотребление правом (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество "Сэви" в лице генерального директора Никонова Е.А. исковые требования признало.

Россельхозбанк заявил возражения по иску, считая его необоснованным.

В ходе рассмотрения спора суды установили, что договоры об ипотеке, действительно, являются крупными сделками, в залог по ним передано все недвижимое имущество общества "Сэви", при этом Никонов Е.А. был заинтересован в совершении сделок. Суды сочли, что при заключении оспариваемых договоров допущено злоупотребление правом со стороны общества "Сэви" в лице его генерального директора Никонова Е.А., в результате чего данное общество утратило возможность использовать свое имущество и получать прибыль.

Исходя из этого суды удовлетворили заявленные требования.

Возражая по иску, Россельхозбанк в качестве доказательств одобрения оспариваемых сделок участниками общества "Сэви" представил в суд подписанные Кан Хюн-Ку и Никоновым Е.А. протоколы общих собраний от 21.07.2009 и от 02.04.2010, согласно которым решения о заключении договоров об ипотеке приняты единогласно в Сеуле двумя участниками общества "Сэви" (Кан Хюн-Ку и Никоновым Е.А.).

Данные документы не были признаны судами надлежащими доказательствами ввиду того, что заключением проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы установлена подложность подписей Кан Хюн-Ку на протоколах.

Возражения Россельхозбанка относительно его добросовестности и отсутствия у него информации о допущенных генеральным директором общества "Сэви" нарушениях отклонены судами с указанием на то, что эти обстоятельства не имеют правового значения для правильного разрешения спора.

Между тем судами не принято во внимание следующее.

Исходя из положений статей 45 и 46 Закона об обществах (в том числе в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), с учетом смысла разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", при рассмотрении иска о признании недействительной крупной сделки или сделки с заинтересованностью подлежит исследованию вопрос о добросовестности контрагента хозяйственного общества. Сделка не может быть признана недействительной, если будет установлено, что другая сторона не знала и не должна была знать о несоблюдении установленного порядка одобрения такой сделки.

В противном случае на добросовестного контрагента при отсутствии к тому должных оснований будут возлагаться риски последствий, связанных с нарушением хозяйственным обществом, его участниками и органами управления при заключении договора требований, предусмотренных Законом об обществах и определяющих, прежде всего, внутренние взаимоотношения в самом хозяйственном обществе.

В рассматриваемом случае суды установили, что Россельхозбанку при заключении договоров об ипотеке были представлены протоколы собраний участников общества "Сэви", проведенных в Сеуле, о единогласном одобрении залоговых сделок, на которых содержались подписи Кан Хюн-Ку, выражающие согласие этого участника на совершение обеспечительных сделок. Протоколы представлялись и в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации ипотеки.

В ходе рассмотрения спора судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Россельхозбанк, принимая недвижимость в залог, знал о подложности подписей Кан Хюн-Ку на этих протоколах. Также суды не сослались на наличие каких-либо фактов, указывающих на то, что Россельхозбанк, действуя разумно и проявляя требующуюся осмотрительность, мог установить наличие нарушений корпоративного законодательства со стороны общества "Сэви" при обременении недвижимости ипотекой.

Без установления указанных обстоятельств у судов не имелось оснований для признания Росельхозбанка недобросовестным залогодержателем и, как следствие, для признании залоговых сделок недействительными по мотиву заключения их с нарушением правил об одобрении, предусмотренных Законом об обществах.

Вывод судов о ничтожности договоров сделан с нарушением практики применения положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ничтожность сделок мотивирована судами исключительно ссылками на недобросовестные действия руководителя общества "Сэви" Никонова Е.А., являвшегося одновременно мажоритарным участником.

Однако для квалификации сделок как ничтожных необходимо было установить не только признаки злоупотребления правом со стороны залогодателя, но и наличие либо сговора между Россельхозбанком и руководителем общества "Сэви", либо осведомленность банка о неправомерных действиях руководства упомянутого общества.

Такие обстоятельства судами не были установлены.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты могут нарушать единообразие в толковании и применении норм права, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А24-53/2012 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.06.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2013.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 28.04.2014.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко