Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2014 г. N ВАС-19407/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: субсидиарная ответственность - банкротство - собственник имущества - продажа имущества должника - полномочия суда надзорной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2014 г. N ВАС-19407/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А. Лобко, судей Е.В. Вавилина и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявления Департамента финансов администрации Волгограда (город Волгоград) от 03.03.2014 N 12-06/1117 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2012 по делу N А12-579/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий муниципальным унитарным предприятием "Тепловые сети" Дзержинского района города Волгограда (далее - предприятие, должник) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с собственника имущества предприятия - муниципального образования город-герой Волгоград в лице его финансового органа - Департамента финансов администрации города Волгограда (далее - собственник) 101 697 050 рублей 81 копейки в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника

Исковые требования предъявлены на основании пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 и пункта 5 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, иск удовлетворен полностью.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.12.2013 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменил в части размера субсидиарной ответственности собственника, и взыскал с него в пользу должника 92 014 020 рублей 83 копеек. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Размер субсидиарной ответственности собственника определен кассационной инстанцией исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером денежных средств, вырученных от продажи имущества должника, и поступившей на счет должника суммы дебиторской задолженности, составляющих конкурсную массу.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и поступивших 03.03.2014 и 17.03.2014, Департамент финансов администрации Волгограда просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права и неполное исследование обстоятельств дела.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в результате передачи основных средств на основании актов собственника имущества деятельность по производству и транспортировке тепловой энергии, которая являлась для предприятия основной, была прекращена; изъятие имущества лишило предприятие возможности восстановить свою платежеспособность и отвечать по своим обязательствам.

При таких условиях, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10 и 129 Закона о банкротстве, суды сделали вывод об обоснованном и правомерном характере требования конкурсного управляющего о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности.

Суд кассационной инстанции признал этот вывод правильным, соответствующим установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные в заявлении доводы сводятся к оспариванию выводов судов, основанных на оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, переоценка которых в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-579/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов