Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2014 г. N ВАС-3020/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: агентский договор - основания для пересмотра судебного акта - привлечение к налоговой ответственности - применение норм права - первичные документы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2014 г. N ВАС-3020/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Нефтепром" от 28.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 по делу N А32-13719/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Нефтепром" (г. Краснодар) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (г. Краснодар) о признании недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НТЦ Нефтепром" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару от 23.12.2011 N 16-24/0088.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013 заявление общества удовлетворено частично: признано недействительным решение инспекции в части доначисления 20 617 665 рублей налога на прибыль и 10 590 817 рублей пеней, а также в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 1 452 491 рубля. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 05.12.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

По результатам проверки инспекция сделала вывод о неправомерном занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость за счет исключения из дохода выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг) самим налогоплательщиком в своих интересах, от своего имени и за свой счет в результате создания схемы, предполагавшей заключение притворного агентского договора, в соответствии с которым общество выступало в качестве агента и исчисляло налоги лишь с суммы агентского вознаграждения, в то время как в действительности оно выступало в качестве исполнителя работ и являлось получателем денежного вознаграждения.

Установив, что руководитель (в спорный период) общества "НТЦ Нефтегазинжиниринг" (принципала) отрицает свою причастность к предпринимательской деятельности указанного юридического лица и подписание первичных документов; у общества "НТЦ Нефтегазинжиниринг" отсутствуют расходы, имущество и персонал, необходимые для исполнения обязательств по договорам (выполнение работ, оказание услуг); все договоры с заказчиками общество заключало от своего имени; отчеты о выполнении обязательств, либо иные документы, подтверждающие оказание агентских услуг, общество не представило, суды пришли к выводу об обоснованности привлечения к налоговой ответственности и доначислении налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пеней ввиду отсутствия оснований для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с недостоверностью и противоречивостью представленных документов и не подтверждением реальности хозяйственных операций по агентскому договору с обществом "НТЦ Нефтегазинжиниринг".

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 146, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Суды также сделали вывод о том, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий и у инспекции отсутствуют правовые основания для определения размера налоговых вычетов расчетным путем на основании статьи 31 Кодекса.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Эти доводы связаны с оценкой доказательств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 1621/11 и от 20.11.2007 N 9893/07 не свидетельствует о нарушении судами единообразия при толковании и применении норм права, поскольку выводы судов по данному делу основаны на иных фактических обстоятельствах, связанных с оценкой доказательств.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-13719/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин