Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2008 г. N КГ-А40/9561-08 Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не изменились (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 октября 2008 г. N КГ-А40/9561-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Спринт Спорт" (далее - ООО "СпринтСпорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "МКапитал" (далее - ОАО "МКапитал") о признании недействительным права собственности, оформленного записью о государственной регистрации права от 23 апреля 2004 г. N 77-01/30-682/2004-190 на нежилое здание общей площадью 1 118,1 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, Волгоградский пр-кт, д. 175/32, и об истребовании спорного здания из незаконного владения ОАО "МКапитал" с передачей в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2008г. по делу N А40-61464/07-54-397, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

На указанные судебные акты ООО "СпринтСпорт" подана кассационная жалоба, которая определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2008 г. принята к производству.

8 октября 2008 г. ОАО "МКапитал" обратилось в суд кассационной инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2008г. в виде запрещения УФРС по Москве совершать какие-либо регистрационные действия в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москвы, Волгоградский проспект, д. 175/32.

Изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства ОАО "МКапитал", суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В обоснование заявленного ходатайства об отмене обеспечительных мер ОАО "МКапитал" ссылается на то, что согласно ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Поскольку решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2008 г., оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2008 г., вступило в законную силу, однако в названных судебных актах вопрос об отмене обеспечительных мер не рассматривался, то в соответствии со ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, исходя из того, что в производстве суда кассационной инстанции находится нерассмотренная кассационная жалоба ООО "СпринтСпорт" на вышеуказанные судебные акты, а также принимая во внимание тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не изменились.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 97, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, заявленного ОАО "МКапитал", отказать.