Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2014 г. N ВАС-3161/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И. Бабкина, судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Грейн Инвест" (г. Москва; далее - общество) от 28.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 по делу N А40-109658/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2013 по тому же делу по иску Дмитрьевой Ирины Николаевны (г. Москва) к обществу о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале и процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2013 требования Дмитрьевой И.Н. удовлетворены. С общества взыскано 191 357 288 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 16 118 717 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими норм материального и процессуального права, а также единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

По мнению заявителя, заключение эксперта является недостоверным и, следовательно, не имеет доказательственной силы, расчет искомой суммы произведен без учета положений налогового законодательства и обременений имущества ответчика, при исследовании и оценке судом доказательств допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов таких оснований не приведено.

Удовлетворяя требования Дмитрьевой И.Н., суды руководствовались положениями статей 94, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из доказанности того, что действительная стоимость доли Дмитрьевой И.Н. (10 процентов) в уставном капитале общества "Грейн Инвест" в размере, которой определен с учетом заключения эксперта от 14.01.2013 N 0031401-ЦБ, в полном объеме истцу не была выплачена.

Доводы заявителя о недостоверности выводов проведенной экспертизы были проверены судами апелляционной и кассационной инстанций и признаны несостоятельными. При этом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции общество не предоставило сведения о своих активах, суды со ссылкой на статью 9 Кодекса сделали вывод, что оно несет риск наступления последствий непредставления суду таких доказательств.

Доводы заявителя о том, что расчет взыскиваемой суммы произведен без учета подлежащего удержанию обществом как налоговым агентом сумм НДФЛ и налога на добавленную стоимость не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Иные приведенные в заявлении доводы относятся к вопросам переоценки доказательств и установлению новых обстоятельств, не входит в полномочия надзорной инстанции, определенные в главе 36 Кодекса.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-109658/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

И.В. Панова С.В. Сарбаш