Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2014 г. N ВАС-3271/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: оплата товара - применение норм права - расходы на оплату услуг представителей - пропуск срока - договор поставки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2014 г. N ВАС-3271/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" о пересмотре в порядке надзора решения от 18.09.2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-26540/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройДизайн" к обществу ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" о взыскании 3 599822 рублей 70 копеек долга, 748 889 рублей 25 копеек пеней и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество "Энергокомплекс" предъявило встречный иск к обществу "СтройДизайн" о признании указанного договора незаключенным.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013, требования по первоначальному иску удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Энергокомплекс" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из судебных актов, между обществом "СтройДизайн" (поставщиком) и обществом "Энергокомплекс" (покупателем) заключен договор поставки от 10.09.2012 N 200-12, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю товар, а последний принять и оплатить его.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты товара поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,1 процентов от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставщик передал покупателю товар на сумму 8 449 721 руля 90 копеек, который покупателем не оплачен, что явилось основанием для обращения поставщика в суд с настоящим иском.

Актом сверки взаимных расчетов покупатель подтвердил наличие у него перед поставщиком задолженности в сумме 3 599 822 рублей 70 копеек.

Удовлетворяя требования истца на основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Требование ответчика по встречному иску о признании договора недействительным в связи с подписанием его неуполномоченным на то лицом, судом отклонено за недоказанностью.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов, что не может служить основанием для отмены судебных актов в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-26540/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.09.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова