Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2014 г. N ВАС-3482/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: станки - ноу-хау - конструкторская документация - Суд по интеллектуальным правам - исключительные права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 2014 г. N ВАС-3482/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "РОСТОК" (г.Москва) от 11.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2013 по делу N А72-3926/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСТОК" (г.Москва, далее - общество "РОСТОК") к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирский станкостроительный завод" (г.Ульяновск, далее - общество "Симбирский станкостроительный завод") о признании нарушения условий договора, режима коммерческой тайны и исключительного права общества "РОСТОК" на секрет производства станков модели КРС 2791; обязании прекратить незаконное использование сведений, являющихся коммерческой тайной и секретом производства станков модели КРС 2791, а именно: запретить изготовление, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей изделий, при изготовлении которых используются сведения, составляющие коммерческую тайну и секрет производства (ноу-хау), и взыскании 114 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Орский Вагонный Завод" (Оренбургская область, г.Орск), общество с ограниченной ответственностью "СКБ станкостроения" (г.Рязань), общество с ограниченной ответственностью "Инженерная компания Комплекс-Центр - РОСТОК" (г.Ульяновск).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2013 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд по интеллектуальным правам постановлением от 17.12.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "РОСТОК" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из недоказанности нарушения обществом "Симбирский станкостроительный завод" условий договора относительно режима коммерческой тайны и исключительных прав общества "РОСТОК" на секрет производства станков модели КРС 2791.

Судами установлено, что из заключения проведенной по делу судебной экспертизы следует, что секреты производства, содержащиеся в конструкторской документации к станку КРС 2791, при разработке представленной на экспертизу конструкторской документации к станку В 2710 не использовались. Поскольку чертежи узлов "Приспособление" и "Устройство измерительное" станка В 2710 не представлены на экспертизу, поэтому установить использовались ли технические решения станка КРС 2791 для разработки этих двух невозможно. Исходя из представленных на экспертизу чертежей остальных узлов и деталей процент совпадения технических решений, использованных в чертежах станка В 2710 и станка КРС 2791 нулевой.

Информация, составляющая коммерческую тайну, содержится не в названии станка модели КРС 2791, а в проектно-конструкторской документации на данный станок. Указание на станок модели КРС 2791, имевшееся на сайте общества "Симбирский станкостроительный завод", не является бесспорным доказательством того, что данными действиями стали доступны сведения, содержащиеся в проектно-конструкторской документации на станок модели КРС 2781.

Доводы общество "РОСТОК" по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Ульяновской области N А72-3926/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Ю.В. Гросул