Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2008 г. N КГ-А40/8199-08 Оставляя кассационную жалобу без движения, суд исходил из того, что к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, а также не приложены доказательства направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 октября 2008 г. N КГ-А40/8199-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2008 г. N КГ-А40/8199-08,

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2008 г. N КГ-А40/8199-08

Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) А. повторно обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера и документы подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке оплаты государственной пошлины с приложением доказательств, свидетельствующих о невозможности оплаты государственной пошлины в предусмотренном законом размере не заявлено.

Кроме того, к кассационной жалобе не приложены доказательства подтверждающие направление или вручение ответчику - Федеральной службе по надзору в сфере транспорта копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Ходатайство истца о самостоятельном направлении Федеральным арбитражным судом Московского округа копии жалобы ответчику не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Учитывая, что кассационная жалоба ИП А. подана с нарушением требований пунктов 2,3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, она подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа, определил:

1. В удовлетворении ходатайства истца о направлении копии кассационной жалобы ответчику - отказать.

2. Кассационную жалобу истца - ИП А. остав