Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. N ВАС-3308/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнение обязанностей - жалоба на действия - конкурсный управляющий - должник - лица, участвующие в деле о банкротстве)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. N ВАС-3308/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Тедеева К.Т. (г. Москва) от 06.03.2014 N 534 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2014 по делу N А40-36700/2010 Арбитражного суда города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительные материалы-155" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2011, общество с ограниченной ответственностью "Гера" обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Тедеева К.Т., связанные с реализацией простых векселей должника и об отстранении Тедеева К.Т. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Тедеев К.Т. обратился с ходатайством о его освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 05.09.2013 суд объединил для совместного рассмотрения в порядке части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу ООО "Гера" и ходатайство Тедеева К.Т., признал обоснованной жалобу ООО "Гера" на действия конкурсного управляющего должником Тедеева К.Т. и отказал ООО "Гера" в отстранении Тедеева К.Т. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, освободив его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 это определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.01.2014 отменил эти судебные акты с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Тедеев К.Т. просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отмены судебных актов.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не выяснили, могли ли действия конкурсного управляющего Тедеева К.Т. повлечь за собой убытки для должника либо его кредиторов, а исходили из того, что реальных убытков от действий управляющего должнику либо его кредиторам не причинено.

Суды также не приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-150554/12, относительно причинения конкурсным управляющим ущерба кредиторам вследствие проведенных торгов.

При таких условиях у суда кассационной инстанции имелись основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

При принятии постановления от 23.01.2014 суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судом кассационной инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Кроме того, как видно из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, при новом рассмотрении определением суда от 31.03.2014 жалоба на действия конкурсного управляющего должником признана обоснованной, в отстранении от исполнения обязанностей Тендеева К.Т. отказано, в связи с чем настоящее заявление становится беспредметным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-36700/2010 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2014 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов