Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-6818/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор аренды - инвестиционный проект - капитальные вложения - выселение - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-6818/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом (Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 по делу N А56-39776/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2014 по тому же делу, принятых по иску Комитета по управлению городским имуществом (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Ромекс-инвест" (далее - общество) о расторжении договора от 16.11.2004 N 21/ЗКС-000038 аренды земельного участка на инвестиционных условиях и выселении ответчика с занимаемого земельного участка площадью 10 446 кв. м с кадастровым номером 78:7456:3001, находящегося по адресу: Фрунзенский р-н, южнее реки Волковки, квартал 56, М. Балканская ул., у дома 18 (северо-западнее дома 21, лит. А по М. Балканской ул.).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", Правительство Санкт-Петербурга и Комитет по строительству.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 иск удовлетворен частично, договор аренды расторгнут, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 от 13.09.2013 решение от 22.05.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в части отказа в удовлетворении требований в порядке надзора комитет указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушение ответчиком условий спорного договора аренды в части сроков завершения строительства и реализации инвестиционного проекта, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 10.2.5, 10.3 договора аренды, договор расторг.

Отказывая в удовлетворении требований о выселении ответчика, суд сослался на статьи 15, 16 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", предусматривающие защиту капитальных вложений субъекта инвестиционной деятельности, а также на пункт 10.3 договора, в соответствии с которым при расторжении договора аренды в связи с невыполнением арендатором обязанностей, установленных договором, в качестве защиты капитальных вложений инвестора сторонами предусмотрен порядок компенсации затрат, произведенных арендатором при реализации инвестиционного проекта и указал, что иск, удовлетворение которого предполагает снос объекта, не подлежит удовлетворению под видом требования о возврате земельного участка по правилам, которые регулируют правоотношения, возникшие из договора аренды.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-39776/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль