Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. N ВАС-3259/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: возмещение убытков - доказательственная база - имущество общества - единоличный исполнительный орган - оправдательные документы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. N ВАС-3259/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Пуздрова Михаила Владимировича (Брянская область) о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А09-9442/2012 Арбитражного суда Брянской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ритм" (далее - общество "Ритм") к бывшему генеральному директору общества Пуздрову Михаилу Владимировичу о взыскании 2 800 000 рублей в возмещение убытков и об обязании передать вновь избранному руководителю документы, касающиеся деятельности общества.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Брянской области суда от 12.04.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013, рассмотревшего спор по правилам судопроизводства в суде первой инстанции, решение суда отменено, исковые требования удовлетворены: с Пуздрова М.В. в пользу общества "Ритм" взыскано 2 800 000 рублей в возмещение убытков; на ответчика возложена обязанность передать по акту приема-передачи директору общества "Ритм" документы, касающиеся деятельности общества, согласно перечню.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Пуздров М.В. не согласен с принятыми по делу постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций правильно исходили из того, что в силу положений пункта 4 статьи 32, статей 40 и 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) к числу обязанностей Пуздрова М.В. как единоличного исполнительного органа общества относились обеспечение сохранности всех документов, касающихся деятельности общества, а также передача этих документов вновь избранному руководителю. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что после прекращения полномочий ответчика как единоличного исполнительного органа, он продолжал подписывать документы от имени общества "Ритм" и заверять их печатью общества.

Верным является и вывод упомянутых судов о взыскании 2 800 000 рублей в возмещение убытков в порядке статьи 44 Закона об обществах (исходя из установленных апелляционным судом обстоятельств настоящего дела, а именно, получения Пуздровым М.В. имущества общества (денежных средств) в отсутствие оправдательных документов об их расходовании в интересах общества "Ритм").

Доводы заявителя о касаются, прежде всего, фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу, а потому не могут быть приняты судом надзорной инстанции, который в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств этого спора таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-9442/2012 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко