Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. N ВАС-3097/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - прекращение договора - действие договора - жилой дом - расчетные документы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. N ВАС-3097/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Петроград-А" от 21.02.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2013 по делу N А56-51736/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - компания) к закрытому акционерному обществу "Петроград-А" (далее - общество) и обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Ладога-Центр" (далее - управляющая компания) о взыскании солидарно 6 835 611 руб. 62 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с 01.02.2011 по 31.05.2012, и 292 268 руб. 28 коп. пеней за период с 01.04.2010 по 30.04.2012.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 18.03.2013 с общества в пользу компании взыскано 6 835 611 руб. 62 коп. задолженности и 292 268 руб. 28 коп. пеней. В иске к управляющей компании отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2013 решение в части удовлетворения иска отменено, компании в удовлетворении иска к обществу отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.12.2013 постановление апелляционного суда отменено, решение оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, неправильное применением норм материального права, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что общество являлось заказчиком (застройщиком) двух корпусов жилого комплекса с подземными автостоянками по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 19. Для теплоснабжения этого жилого комплекса и общество (абонент) и компания (энергоснабжающая организация) 19.12.2006 заключили договор N 6235-2, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию абоненту до оформления формы 1 части 2, подтверждающей готовность сетей и систем теплоснабжения к постоянной эксплуатации. Абонент обязался оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке, предусмотренном договором. Дополнительным соглашением от 01.11.2012 стороны продлили действие договора до 31.12.2012.

В спорный период компания поставила в два корпуса жилого дома тепловую энергию и выставила платежные документы.

Неисполнение обязательств по оплате тепловой энергии послужило поводом для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили факт поставки компанией в спорный период тепловой энергии на энергопринимающие объекты, находящиеся в распоряжении общества. Учитывая содержание договора (в том числе срок его действия, согласованный сторонами; условия о прекращении действия договора), а также отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих соблюдение обществом условий о прекращении договора, суды первой и кассационной инстанций правомерно пришли к выводу об обязанности общества оплатить тепловую энергию. Доказательств оплаты коммунального ресурса в суд не представлено, поэтому суды правомерно удовлетворили иск.

Довод заявителя о прекращении обязательств по оплате тепловой энергии в связи с невозможностью их исполнения (выбытие из владения общества энергопринимающих устройств) был предметом исследования окружного суда и отклонен, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не доказало, что оно передало энергопринимающие устройства иному лицу, исполнило условия договора о его прекращении и предприняло меры для уведомления компании о расторжении или прекращении договора теплоснабжения. Кроме того, суд принял во внимание дополнительное соглашение к договору энергоснабжения, подписанное сторонами 01.11.2012 (то есть после окончания спорного периода), о продлении срока действия договора до 31.12.2012. Заключение этого соглашения также свидетельствовало о том, что стороны продолжали находиться в отношениях по энергоснабжению. Выводы судебных инстанций в достаточной степени мотивированы и не опровергнуты доводами надзорной жалобы.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Вопреки доводам заявителя, основанным на практике рассмотрения аналогичных споров, разного толкования примененных судами норм не допущено. Оценка судами достоверности доказательств осуществляется в рамках каждого конкретного дела. Доказательства различаются между собой по форме и содержанию. Различная оценка доказательств в разных делах не свидетельствует о разном толковании правовых норм.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-51736/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост