Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. N ВАС-3050/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: досрочное расторжение договора - уступка прав - основания для изменения или отмены судебных актов - право аренды - последствия недействительности ничтожной сделки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. N ВАС-3050/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Еланское" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2013 по делу N А14-3834/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2013 по тому же делу, принятых по иску Алтунина Игоря Алексеевича, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - общество "Родник") и открытому акционерному обществу "Еланское" (далее - общество "Еланское") о признании недействительным заключенного между ними соглашения от 10.02.2009 о досрочном расторжении договора от 23.04.2008 уступки права аренды земельного участка, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата обществу "Родник" права аренды земельного участка общей площадью 57 434 480 кв. м с кадастровым номером 36:29:00 00 000:0025, расположенного по адресу: Воронежская область, Таловский район, юго-восточная часть, возникшего у общества "Родник" на основании договора от 23.04.2008 N 3 уступки прав аренды земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Воронежской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2013 соглашение от 10.02.2009 о досрочном расторжении договора уступки права аренды земельного участка признано недействительным, применены последствия недействительности сделки. Суд обязал общество "Еланское" возвратить обществу "Родник" право аренды указанного земельного участка.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 решение от 29.01.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Еланское" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что 10.02.2009 общество "Еланское" и общество "Родник" заключили соглашение о досрочном расторжении договора уступки прав аренды спорного земельного участка, заключенного между ними 23.04.2008. Данное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 14.07.2009.

Указывая на недействительность оспариваемого соглашения от 10.02.2009, заключением которого нарушены права истца, являющегося участником общества "Родник" и владеющего долей в размере 75% уставного капитала, и заявляя о нарушении закона при его заключении, Алтунин И.А. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе принимая во внимание результаты судебной экспертизы от 30.08.2012, суд пришел к выводу, что оспариваемое соглашение о досрочном расторжении договора уступки прав аренды является для общества "Родник" крупной сделкой и заключено в нарушение требований статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем признал данное соглашение недействительным и, руководствуясь пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов в любом случае, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А14-3834/2010 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.01.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль