Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2014 г. N ВАС-1514/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: недостача - претензии - принципал - агент - грузоотправитель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2014 г. N ВАС-1514/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сбытовое предприятие "Псковнефтепродукт" от 24.01.2014 N 11/163 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2013 по делу N А56-34456/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сбытовое объединение "Псковнефтепродукт", г. Псков (далее - общество "Псковнефтепродукт") к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез", г. Кириши (далее - общество "КИНЕФ") о взыскании 53 528 рублей 37 копеек за недостачу нефтепродуктов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Сургутнефтегаз" (далее - общество "Сургутнефтегаз"), г. Сургут.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

Определением от 08.07.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловные основания для отмены решения от 12.10.2012, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2013, решение от 12.10.2012 отменено. С общества "КИНЕФ" в пользу общества "Псковнефтепродукт" взыскано 53 528 рублей 37 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 отменено. В иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество "Псковнефтепродукт" указывает на неправильное применение норм материального права.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы и содержание оспариваемого судебного акта, Суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что между обществом "Сургутнефтегаз" (поставщиком) и обществом "Псковнефтепродукт" (покупателем) заключен договор от 26.11.2009 N 1377 на поставку нефтепродуктов, по условиям которого поставщик обязуется передать нефтепродукты, а покупатель - принять и оплатить их по согласованной сторонами цене в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора грузоотправителем товара при любом виде транспортировки является общество "КИНЕФ".

Пунктом 2.5.5 договора поставки установлено, что отгрузка товара производится грузоотправителем (обществом "КИНЕФ") после получения подтверждения со станции назначения о готовности к приемке груза.

Претензии в связи с недостачей товара предъявляются в двадцатидневный срок грузоотправителю с направлением копии поставщику (пункт 4.2).

ОАО "Сургутнефтегаз" (принципал) и ООО "КИНЕФ" (агент) заключили агентский договор от 17.12.2010 N 1539, по которому агент за вознаграждение обязался от своего имени, по поручению и за счет принципала осуществлять мероприятия по организации транспортировки нефти и нефтепродуктов, принадлежащих принципалу на праве собственности, в том числе обеспечивать по заявкам принципала и/или комиссионера необходимый подвижной состав, оформлять от своего имени, по поручению и за счет принципала транспортные документы, осуществлять налив (погрузку) товара в пригодные для перевозки данного вида груза транспортные средства, осуществлять по поручению принципала передачу перевозчику загруженных товаром транспортных средств (пункт 1.1).

Обязанность обеспечить передачу товара принципалу, комиссионеру и/или третьим лицам по количеству и качеству в полном соответствии с данными, указанными в перевозочных документах, пунктом 2.1.2 агентского договора возложена на агента.

В соответствии с пунктом 5.2 названного договора агент несет ответственность за качество и количество отгружаемого товара до момента получения его комиссионером и/или третьими лицами, и при возникновении претензий от указанных лиц принимает на себя решение вопроса по возмещению стоимости недостач. Агент несет ответственность за качество и количество отгружаемого товара перед принципалом, комиссионером, покупателями и грузополучателями при их приемке за исправленными пломбами грузоотправителя с возмещением указанными лицами нанесенного ущерба. Претензии по утрате и недостаче товара предъявляются непосредственно агенту.

Во исполнение договора поставки в адрес истца по железнодорожной накладной N ЭБ 250145 в цистернах N 57369316; 51434538; 51107852; 54030630; 57018541 за пломбами отправителя - ООО "КИНЕФ" со станции Кириши Октябрьской железной дороги в адрес филиала Псковской нефтебазы ООО "Псковнефтепродукт" отгружен бензин неэтилированный Регулятор Евро-92 вид III в количестве 294 439 кг.

Цистерны прибыли на станцию назначения в исправном состоянии, за исправными пломбами отправителя, и выдан грузополучателю в соответствии со статьей 41 Устава железнодорожного транспорта без проверки количества мест, состояния и веса груза.

Полученный груз полностью оплачен истцом платежными поручениями от 05.08.2011 N 79564 и от 05.12.2011 N 115569.

При вскрытии цистерн и проведении замеров обнаружена сверхнормативная недостача бензина, которая составила 2044 кг, о чем комиссией истца с участием представителя общественности был составлен акт от 24.10.2011 N 10.

Общество "Псковнефтепродукт" направило в адрес общества "КИНЕФ" претензию от 31.10.2011 N I-11/16, которая последним была отклонена, что послужило основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя ранее принятые по делу судебные акты, которыми иск общества "Псковнефтепродукт" удовлетворен за счет общества "КИНЕФ", и отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 309, 466, 506, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что общество "КИНЕФ" в договорных отношениях по поставке товара с обществом "Псковнефтепродукт" не состояло. Спорная поставка осуществлена в рамках договора на поставку нефтепродуктов, заключенного между обществом "Псковнефтепродукт" и обществом "Сургутнефтегаз". Требование покупателя возвратить уплаченные за недопоставленный товар денежные средства может быть адресовано только к поставщику товара. Суд пришел к выводу, что в данном случае общество "КИНЕФ" надлежащим ответчиком по делу не является.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы надзорного производства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора с учетом того, что практика рассмотрения дел по аналогичным спорам с участием тех же лиц определена постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N N 16719/13, 16720/13, опубликованными 17.06.2014 в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дел N N А56-34466/2012, А56-34463/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (NN ВАС-16719/13, 16720/13 соответственно) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установил, что иск о взыскании стоимости недостающих нефтепродуктов предъявлен к ненадлежащему ответчику, то есть правовые основания для удовлетворения иска за счет общества "КИНЕФ" отсутствуют.

Учитывая, что выводы суда кассационной инстанции по рассматриваемому делу совпадают с правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по указанным делам, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-34456/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова