Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N ВАС-2950/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: право аренды - договор аренды земельного участка - реестр муниципального имущества - гостевая автостоянка - земельный участок для строительства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N ВАС-2950/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Валуевой Людмилы Николаевны, г. Пятигорск (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2014 по делу N А63-5595/2013 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению предпринимателя к администрации города Пятигорска (далее - администрация), муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска" (далее - учреждение), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), Сетракян Сатеник Сетраковне (далее - Сетракян С.С.), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконными действий (бездействия) администрации, выразившихся в принятии решения о предварительном согласовании места размещения апарт-отеля и об утверждении акта выбора земельного участка с кадастровым номером 26:33:150314:223 площадью 520 кв. метров, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, район пересечения просп. Калинина и ул. Нины Попцовой, под строительство (далее - земельный участок); признании недействительным акта выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения апарт-отеля в районе пересечения просп. Калинина и ул. Нины Попцовой, утвержденного постановлением администрации от 05.03.2013 N 596 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и согласования Сетракян С.С. места размещения апарт-отеля в районе пересечения просп. Калинина и ул. Нины Попцовой" (далее - постановление от 05.03.2013 N 596); признании недействительным постановления от 05.03.2013 N 596; признании недействительным постановления администрации от 18.03.2013 N 738 "О предоставлении Сетракян С.С. в аренду земельного участка для строительства апарт-отеля в районе пересечения просп. Калинина и ул. Нины Попцовой"; признании договора аренды от 21.03.2013 N 20/13 земельного участка, заключенного между учреждением и Сетракян С.С., недействительной (ничтожной) сделкой; признании отсутствующим права аренды Сетракян С.С. на земельный участок; возложении на управление обязанности погасить запись о государственной регистрации права аренды Сетракян С.С. от 11.04.2013 N 26-26-28/008/2013-822 на земельный участок; возложении на кадастровую палату обязанности снять с кадастрового учета земельный участок; признании отсутствующим права собственности муниципального образования город-курорт Пятигорск (далее - муниципальное образование) на земельный участок; возложении на управление обязанности погасить запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования от 11.04.2013 N 26-26-28/008/2013-822 на земельный участок с кадастровым номером 26:33:150314:223; возложении на администрацию обязанности исключить из реестра муниципального имущества города-курорта Пятигорска земельный участок; признании незаконным решения администрации от 06.03.2013 N 08-531-Ва/1 об отказе предпринимателю в предоставлении на праве аренды земельного участка; возложении на администрацию обязанности предоставить предпринимателю в пользование на условиях долгосрочной аренды сроком на 50 лет земельный участок для размещения гостевой автостоянки и устройства отдельного въезда с просп. Калинина и выезда на него для обеспечения нужд жилого дома со встроенным магазином N 97 по просп. Калинина, а также жилых и общественных помещений прилежащих домовладений N 36, 38 по ул. Нины Попцовой; возложении на администрацию обязанности в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2013 производство по делу в части требований о признании недействительным договора аренды от 21.03.2013 N 20/13 и отсутствующим права аренды Сетракян С.С. на земельный участок прекращено. Требование о возложении на администрацию обязанности заключить договор аренды земельного участка оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 решение от 23.08.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2014 решение от 23.08.2013 и постановление от 20.11.2013 оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, предприниматель просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

На основе оценки представленных сторонами доказательств, суды пришли к выводу, что требования о признании недействительным акта выбора, обязании погасить регистрационные записи и обязании исключить спорный участок из реестра муниципального имущества являются ненадлежащими, так как оспариванию подлежит решение об утверждении акта выбора и зарегистрированное право. Отказывая в удовлетворении требований об оспаривании ненормативных правовых актов и действий администрации, суды исходили из того, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку рассмотрение вопроса о правомерности формирования земельных участков и предоставления их третьему лицу возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки), законность которой не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса, инициированного заявителем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части требований к Сетракян С.С. о признании договора аренды недействительным и отсутствующим права аренды Сетракян С.С. согласно положениям статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено, в связи с отсутствием у последнего статуса индивидуального предпринимателя. Оставляя без рассмотрения требования об обязании администрацию заключить договор аренды, суды исходили из несоблюдения установленного для такого требования досудебного порядка.

Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-5595/2013 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов