Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. N ВАС-2972/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: лизинговые платежи - неосновательное обогащение - выкупная цена предмета лизинга - исполнение обязательств - ненадлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2014 г. N ВАС-2972/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2013 по делу N А40-127734/12-112-1190, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рус-медиа.Волгодонск" (г. Волгодонск) к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" к обществу с ограниченной ответственностью "Рус-медиа.Волгодонск" о взыскании задолженности, пени, процентов и убытков.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013, требования общества с ограниченной ответственностью "Рус-медиа.Волгодонск" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в части взыскания 466 815, 98 рублей неосновательного обогащения в виде переплаченных лизинговых платежей за пользование имуществом, 683 378 рублей неосновательного обогащения в виде оплаченной выкупной цены предмета лизинга, 69 011, 68 рублей процентов.

Встречные исковые требования ответчика к истцу удовлетворены в части взыскания 499 766, 52 рублей задолженности по лизинговым платежам, 30 419, 50 рублей пени, 23 090, 76 рублей процентов по договору лизинга, 1 260 197, 68 рублей убытков по договорам лизинга.

В результате проведения зачета первоначальных и встречных требований с истца в пользу ответчика взыскано 594 268, 80 рублей.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.12.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, ответчик просит отменить оспариваемые судебные акты и удовлетворить его заявление.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что договоры лизинга от 18.02.2011 N 971/2011 и N 972/2011, заключенные между ответчиком (лизингодателем) и истцом (лизингополучателем), расторгнуты по инициативе ответчика в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по оплате лизинговых платежей установленных договором, принимая во внимание условия договора лизинга, учитывая фактическое исполнение обязательств по указанным договорам, а также размер выкупной стоимости предмета лизинга, руководствуясь положениями статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", статей 614, 665, 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о получении ответчиком неосновательного обогащения в виде уплаченной истцом в лизинговых платежах выкупной цены предмета лизинга.

Удовлетворяя встречные исковые требования ответчика, суды, принимая во внимание условия договоров лизинга и фактическое исполнение обязательств по указанным договорам, руководствуясь положениями статей 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из наличия задолженности лизингополучателя по лизинговым платежам и убытков в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по их уплате.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-127734/12-112-1190 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко