Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2014 г. N ВАС-527/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: жилой дом - общедомовые счетчики - договор оказания услуг по передаче электрической энергии - норматив потребления электроэнергии - правила предоставления коммунальных услуг)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2014 г. N ВАС-527/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Ксенофонтовой Н.А. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" от 09.01.2014 N мрск-км/27/20 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2013 по делу N А31-5311/2012 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (г. Кострома; далее - общество) к открытому акционерному обществу "Костромская сбытовая компания" (г. Кострома; далее - компания) о взыскании 6 245 719 рублей 08 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 N 07-6/30/2009/КС.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 27.05.2013 и от 14.10.2013, обществу отказано в удовлетворении исковых требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив материалы дела N А31-5311/2012, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в январе - марте 2012 года общество оказывало компании услуги по передаче электрической энергии на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 N 07-6/30/2009СКС, условия которого определены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А31-2199/2009-27 Арбитражного суда Костромской области.

Наличие задолженности по оплате названных услуг послужило причиной обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, применив положения статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), правильно определили характер спорных отношений как отношений по возмездному оказанию услуг.

Поскольку спор между сторонами касался объемов переданной в многоквартирные жилые дома электрической энергии, суды проанализировали условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 N 07-6/30/2009СКС и приложения N 8 к нему, регулирующие порядок расчетов между сторонами, в том числе правила определения объемов переданной в жилые дома электрической энергии, а также пункты 139, 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530).

Оценив имеющиеся в деле доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что общество не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих обоснованность суммы задолженности.

Кассационная инстанция согласилась с выводом судов первой и апелляционной инстанций.

По мнению заявителя, суды, отказав во взыскании стоимости поставленной в многоквартирные жилые дома электроэнергии как по показаниям общедомовых приборов учета, так и по нормативам потребления электроэнергии, нарушили положения статей 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пункта 147 Основных положений N 530 и пункта 51 Правил N 861.

Между тем основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части послужило не только отсутствие в материалах дела доказательств установки приборов учета в соответствии с требованиями законодательства, согласования с компанией перечня общедомовых приборов учета и принятия их в качестве расчетных приборов учета, но и непредставление обществом расчета задолженности, основанного на применении норматива потребления электрической энергии. Этот вывод судов не опровергается материалами дела.

В связи с этим ссылка общества на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащие толкование правовых норм, предусматривающих определение объема коммунального ресурса при отсутствии общедомовых приборов учета, а также на иные судебные акты не опровергает выводов судебных инстанций по настоящему делу.

Мнение общества о том, что нарушение компанией установленного договором срока направления претензий по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии является достаточным основанием для удовлетворения его требований, надзорная инстанция считает ошибочным. Такой срок не является пресекательным и не препятствует ответчику возражать против удовлетворения иска при рассмотрении дела в суде.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов и по существу направлены на иную оценку судом надзорной инстанции установленных по настоящему делу обстоятельств, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А31-5311/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост