Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2014 г. N ВАС-4272/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расписка - тракторист - путевой лист трактора - возмездное оказание услуг - отсутствие договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2014 г. N ВАС-4272/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Синегубова Сергея Леонидовича от 11.03.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2013 по делу N А32-30699/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Мамичева Павла Александровича (станица Полтавская Красноармейского района Краснодарского края, далее - истец) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Синегубову Сергею Леонидовичу (г. Краснодар, далее - ответчик) о взыскании 166 500 рублей задолженности, 15 460 рублей судебных расходов.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 06.06.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, указывает на отсутствие обязательств перед истцом.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с апреля по май 2012 года истец оказал ответчику услуги по дискованию его земли общей площадью 370 гектар, которые ответчик не оплатил, выдав расписку с обязательством произвести оплату 166 500 рублей в срок до 01.07.2012, исходя из расчета 450 рублей за гектар.

Поскольку ответчик обязательство не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды квалифицировали отношения между сторонами как возмездное оказание услуг.

Из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг, отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для неоплаты фактически оказанных услуг.

Удовлетворяя иск, суды признали факт оказания услуг истцом доказанным, исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе расписки ответчика, путевых листов трактора, оформленных в соответствии с приказом Минсельхоза Российской Федерации от 16.05.2003 N 750 "Об утверждении специализированных форм первичной учетной документации", показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей трактористов. Суды учли, что подлинность выданной расписки ответчик не опроверг.

Доводы заявителя о том, что представленные доказательства не могут служить подтверждением факта проведения работ по дискованию земли, а допустимые доказательства, подтверждающие исковые требования отсутствуют, касаются доказательственной базы и её оценки судами поэтому не могут быть приняты судом надзорной инстанции, который в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-30699/2012 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 06.06.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова