Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2014 г. N ВАС-3237/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: техническое перевооружение - препятствия в пользовании - категории земель - земли промышленности - трансформаторная подстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2014 г. N ВАС-3237/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Эдел" и общества с ограниченной ответственностью "Стройдомсервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2013 по делу N А48-4237/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2013 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Эдел" (далее - общество "Эдел") об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 57:10:0040101:32 24, расположенным по адресу: Орловская область, с/п Платоновский, территория бывшего завода "Серп и Молот".

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХНОКОНТАКТ", общество с ограниченной ответственностью "Стройдомсервис" (далее - общество "Стройдомсервис"), открытое акционерное общество "Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 решение от 21.03.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общества "Эдел" и "Стройдомсервис" указывают на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что 03.06.2009 между обществом "Стройдомсервис" (арендодатель ) и компанией (арендатор) был заключен договор аренды спорного земельного участка общей площадью 61811,0 кв.м для технического перевооружения и реконструкции подстанции 220 кВ "Орловская - Районная", строящейся по титулу: "Комплексное техническое перевооружение и реконструкция ПС 220 кВ Орловская - Районная". Указанные действия осуществляются истцом в рамках программы развития Единой энергетической системы на основании, в том числе, приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13.08.2012 N 287 и перечня реализуемых проектов к нему.

В период с 03.06.2009 компания использовала спорный земельный участок по целевому назначению и 02.03.2010 получила разрешение на строительство комплексного технического перевооружения и реконструкции ПС 220 кВ Орловская-Районная.

При проведении проверки прокуратурой Орловского района Орловской было установлено, что на данном земельном участке возводится объект энергетики стоимостью строительства более 1 млрд. руб.

Постановлением Правительства Орловской области от 10.12.2009 N 269 указанный земельный участок был переведен из категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" в категорию земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения" для комплексного перевооружения и реконструкции ПС 220 кВ "Орловская-Районная" и заходов ВЛ 220 кВ, 110 кВ.

Впоследствии по договору от 16.02.2012 обществом "Стройдомсервис" спорный земельный участок был продан обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭНД", которое 17.02.2012 продало его обществу "ЭДЕЛ". Право собственности последнего на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 03.05.2012.

Иск обоснован тем, что по периметру спорного земельного участка, на котором компанией ведется строительство и находится принадлежащее ей дорогостоящее оборудование, ответчиком была выставлена вооруженная охрана, работники со стройки были удалены, вследствие чего у истца отсутствует доступ на строительную площадку.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из цели предоставления земельного участка в аренду, суд пришел к выводу, что арендодатель разрешил производить на своем земельном участке строительные работы по расширению принадлежащей истцу на праве собственности трансформаторной подстанции, которая располагалась на соседнем земельном участке, и поскольку у сторон нет спора по поводу задолженности за пользование земельным участком, ответчик не вправе чинить компании препятствия в пользовании объектом незавершенного строительства и дорогостоящим оборудованием, расположенным на данном участке. При таких обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования компании.

Доводы заявителей, изложенные ими в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А48-4237/2012 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 21.03.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль