Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2014 г. N ВАС-3927/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: международный коммерческий арбитраж - третейское соглашение - отмена решения третейского суда - восстановление нарушенных прав - третейское разбирательство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2014 г. N ВАС-3927/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Эллинг" от 12.03.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 по делу N А40-111292/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Эллинг" (далее - общество "Эллинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС при ТПП РФ) от 15.04.2013 по делу N 115/2012 по иску закрытого акционерного общества "Стройбизнес" (далее - общество "Стройбизнес") к обществу "Эллинг" о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2013 производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Эллинг" просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на отсутствие компетенции МКАС при ТПП РФ рассматривать данный спор, нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, обеспечения восстановления нарушенных прав.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Согласно части 2 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 Кодекса.

При этом статьей 40 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" предусмотрено, что решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным.

Арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу по заявлению общества "Эллинг" об отмене решения МКАС при ТПП РФ, установив, что заключенное сторонами третейское соглашение содержало условие об окончательности решения третейского суда.

Такая позиция судов соответствует положениям действующего законодательства, а также сложившейся судебно-арбитражной практике, и в частности, пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов". В упомянутом пункте разъяснено, что арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

При этом из содержания оспариваемого решения МКАС при ТПП РФ следует, что общество "Эллинг", не заявляя об отсутствии компетенции у третейского суда, участвовало в формировании его состава и в лице представителя в рассмотрении спора по существу, приводило свои доводы и возражения в отношении требований общества "Стройбизнес", представило отзыв на его исковое заявление.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-111292/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров