Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2014 г. N ВАС-3185/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: лизинговые платежи - взаимные требования - расторжение договора лизинга - предмет лизинга - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2014 г. N ВАС-3185/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013 по делу N А40-143352/12-112-1346, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2013 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максимус" (г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" о расторжении договора лизинга от 31.07.2012 N 9678/2012, взыскании 1 677 964,51 рублей и 96 902,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" к обществу с ограниченной ответственностью "Максимус" о взыскании 1 335 461,47 рублей задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 31.07.2012 N 9678/2012.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Максимус" (далее - истец) о расторжении заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ответчик) договора лизинга от 31.07.2012 N 9678/2012, взыскании с ответчика 1 677 964,51 рублей и 96 902,45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении встречных требований ответчика о взыскании с истца 1 335 461,47 рублей задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга от 31.07.2012 N 9678/2012 отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.12.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, ответчик просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца и об удовлетворении встречных требований ответчика.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Являясь лизингополучателем по договору лизинга от 31.07.2012 N 9678/2012, истец, в августе 2012 года получив в финансовую аренду по акту приема-передачи предмет лизинга - автомобиль, перечислил лизингодателю - ответчику 1 487 184,30 рублей авансового платежа и 190 780,21 рублей - лизинговый платеж, однако в сентябре 2012 года сотрудник службы безопасности ответчика без объяснения причин изъял автомобиль, а также ключи и документы от него.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с требованием к ответчику о расторжении договора лизинга и взыскании денежных средств, перечисленных по этому договору, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Ссылаясь на надлежащее исполнение со своей стороны обязательств по договору и пользование истцом предметом лизинга без внесения соответствующих лизинговых платежей, ответчик заявил встречные требования о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания допрошенного в суде первой инстанции свидетеля, являвшегося директором ответчика в спорный период и подтвердившим факт изъятия у истца предмета лизинга - автомобиля, с последующей передачей его в центральный офис ответчика в другом городе, и установив, что фактически истец был лишен возможности использовать предмет лизинга, руководствуясь положениями части 2 статьи 450, части 2 статьи 452, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали указанные обстоятельства существенным нарушением ответчиком условий договора лизинга, и удовлетворили требования истца о расторжении этого договора.

Учитывая обстоятельства, послужившие основанием для расторжения договора лизинга, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности возвратить истцу денежные средства, полученные по договору, удовлетворив требования истца о взыскании спорного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе опровергающие доводы ответчика о том, что спорный договор лизинга исполняется ответчиком надлежащим образом и предмет лизинга находится в распоряжении и пользовании истца, суды отказали в удовлетворении встречных требований ответчика о взыскании с истца долга по лизинговым платежам.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-143352/12-112-1346 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.05.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко