Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2014 г. N ВАС-3777/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: концессионное соглашение - горячая вода - международный договор - потребитель - сельскохозяйственные производственные кооперативы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2014 г. N ВАС-3777/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Режевского городского округа о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2013 по делу N А60-9566/2013 Арбитражного суда Свердловской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Администрация Режевского городского округа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Режевская Тепло Генерирующая Компания" (далее - общество) о расторжении концессионного соглашения от 07.10.2010 N 2-2 на систему коммунальной инфраструктуры теплоснабжения города Реж (с учетом принятого судом отказа от части исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Режевская Теплоснабжающая Компания", муниципальное унитарное предприятие "Режевская теплосетевая регенерирующая компания".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 решение суда отменено, иск удовлетворен. Концессионное соглашение от 07.10.2010 N 2-2 расторгнуто.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, 07.10.2010 между Режевским городским округом в лице Комитета по управлению имуществом Режевского городского округа (концедент) и обществом (концессионер) заключено концессионное соглашение N 2-2 в отношении объектов теплоснабжения города Реж.

Ссылаясь на невнесение обществом концессионной платы в период с мая 2012 года по февраль 2013 года, а также на прекращение горячего водоснабжения потребителей Режевского городского округа, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что судами не исследованы все имеющие значение обстоятельства для вывода о существенности тех нарушений, на которые ссылается концедент, а также не в полной мере выяснены те мотивы, которыми было обусловлено приостановление горячего водоснабжения в летний период.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Такие основания в ходе рассмотрения спора в суде кассационной инстанции установлены.

При новом рассмотрении дела администрация, реализуя гарантии защиты, предоставленные ей как стороне по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе привести свои доводы и аргументы, в том числе изложенные в настоящем заявлении.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А60-9566/2013 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров